Решение № 2-530/2020 2-530/2020~М-5438/2019 М-5438/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-530/2020

86RS0001-01-2019-008265-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2020 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Договор заключён в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 750 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 84 месяца (-ев); процентная ставка по кредиту: 20,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №40817810000000041784. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность на 25.07.2019 года в размере 811 729 рублей 97 копеек в том числе: суммы основного долга в размере 644 535 рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 130 529 рублей 52 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 664 рублей 98 копеек. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15.06.2016 года (Протокол № 3 от 16.06.2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол № 66 от 16.06.2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №00-0013695 от 04.03.2015 года за период с 25.08.2017 года по 25.07.2019 года в размере 811 729 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) Н.Г. в судебном заседании иск признала частично, только в части основного долга, полагает сумму установленных процентов завышенным. После заключения договора вышла замуж и сменила фамилию на «ФИО3».

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 04.03.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 (позднее ФИО3) Н.Г. заключили кредитный договор <***>. Договор заключён в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 750 000 рублей; срок пользования кредитом: 84 месяца (-ев); процентная ставка по кредиту: 20,00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №40817810000000041784.

Судом установлено, что в нарушение Условий и положений законодательства ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) Н.Г. не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По расчёту истца, не оспоренному ответчиком, задолженность на 25.07.2019 года в размере 811 729 рублей 97 копеек в том числе: суммы основного долга в размере 644 535 рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 130 529 рублей 52 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 664 рублей 98 копеек.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15.06.2016 года (Протокол № 3 от 16.06.2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол № 66 от 16.06.2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04.03.2015 года №00-00113695 за период с 25.08.2017 года по 25.07.2019 года в размере 811 729 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 644 535 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 130 529 рублей 52 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 664 рубля 98 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 11 317 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от 04.03.2015 года №00-00113695 за период с 25.08.2017 года по 25.07.2019 года в размере 811 729 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 644 535 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 130 529 рублей 52 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 664 рубля 98 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 317 рублей, а всего 823 046 (восемьсот двадцать три тысячи сорок шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 05 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев