Решение № 2-2950/2017 2-2950/2017~М-2588/2017 М-2588/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2950/2017

Дело № 2- 2950/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА», третье лицо: ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, расходов по оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) около (дата) в гор. Комсомольске-на-Амуре, на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «*» государственный номер (№), которым управляла ФИО2, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством«*» госномер (№), при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу автомашине «*» государственный номер (№) двигавшейся во встречном направлении, в результате чего совершил с ней столкновение.

ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В порядке прямого возмещения ущерба, он обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «Страховая группа «ХОСКА», в которой застрахована его (ФИО1) автогражданская ответственность, представил все необходимые документы в котором потребовала произвести страховую выплату. ПАО «Страховая группа «ХОСКА» было проведено обследование автомобиля и на основании экспертного заключения ООО «*» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» государственный номер (№) 22400 рублей, которые ПАО «Страховая группа «ХОСКА» выплатило ему. Не согласившись с выводами специалиста ООО « *» ООО, он обратился в ООО «*» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно отчёту ООО «*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составила 64305 рублей. (дата) он направил ПАО «Страховая группа «ХОСКА» претензию с приложенным отчётом ООО «*», с требованием о добровольной 0доплате страхового возмещения в размере 41905рублей и возмещении расходов в размере 5000 рублей, понесённых им на оплату услуг специалиста и 2000 рублей за составление претензии. После получение претензии страховая компания удовлетворила его требования частично и доплатила страховое возмещение в размере 5881 рубль. Всего страховой компанией ему было выплачено 28281 рубль.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в его пользу страховое возмещение в размере 36024 рубля; неустойку в размере 28098 рублей 72 копейки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, за период с (дата) по (дата); денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке; расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей и расходы на составление претензии в размере 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в его пользу расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены водители ФИО2, ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, то в соответствии со ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обязан уплатить неустойку, штраф. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учётом их увеличения.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержал исковые требования своего доверителя, просил взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36024 рубля; неустойку в размере 28098 рублей 72 копейки исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, за период с (дата) (со дня следующего после получения ответа на претензию) по (дата) (дату обращения с иском в суд); денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке; расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей и расходы на составление претензии в размере 2000 рублей и расходы за оказанные юридические услуги, участие представителя в суде в размере 15000 рублей.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 и суду пояснила, что (дата) она управляла автомашиной «*» государственный номер (№). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 который управлял автомашиной«*» госномер (№), нарушил п.8.8. Правил дорожного движения РФ и был подвергнут административному наказанию.

Представитель ответчика ПАО «Страховая группа «ХОСКА», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается справкой об отправке и доставке почтового отправления выданной Федеральной почтовой службой в суд не явился. Повестка о вызове в суд ответчику доставлена (дата). Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Отзыв на исковое заявление ФИО1 представителем ответчика в суд представлен не был.

Третье лицо ФИО3, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что (дата) около (дата) водитель ФИО3 управляя автомашиной «*» госномер (№), в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, на (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре, при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу автомашине «*» государственный номер (№), двигавшейся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО2 в результате чего совершил с ней столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованным в ходе судебного разбирательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «*» государственный номер (№) причинены технические повреждения в виде переднего бампера, капота, переднего, левой фары, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии составленной сотрудниками ГИБДД и подписанной обоими водителями транспортных средств, являющимися участниками ДТП.

Далее судом установлено, что автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА». Автогражданская ответственность застрахована с (дата) по (дата), что подтверждается страховым полисом (№).

Согласно паспорту транспортного средства (№) на автомашину «*» государственный номер (№) и о свидетельства о регистрации, истец ФИО1 является собственником указанного транспортного средства с (дата).

В порядке прямого возмещения ущерба, истец ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «Страховая группа «ХОСКА», в которой застрахована его (ФИО1) автогражданская ответственность, представил все необходимые документы в котором потребовала произвести страховую выплату.

ПАО «Страховая группа «ХОСКА» было проведено обследование автомобиля и на основании экспертного заключения ООО «*» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» государственный номер (№) в размере 22400 рублей, которые ПАО «Страховая группа «ХОСКА» выплатило ему.

Не согласившись с выводами специалиста ООО « *» ООО, истец ФИО1 обратился в ООО «*» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно отчёту ООО «*» (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составила 64305 рублей.

(дата) истец ФИО1 направил в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» претензию к которой приложил отчёт (№) от (дата), квитанцию об оплате услуг специалиста, квитанцию об уплате услуг по составлению претензии. Согласно претензии истец ФИО1 потребовал от страховой компании в добровольном порядке доплатить страховое возмещение в размере 41905 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, и расходы за составление претензии в размере 2000 рублей.

Претензия ПАО «Страховая группа «ХОСКА» была получена (дата), что подтверждается штампом о её получении и регистрации входящим номером (№).

(дата) страховая компания удовлетворила его требования частично и доплатила частично, страховое возмещение в размере 5881 рубль.

Таким образом всего ПАО «Страховая группа «ХОСКА» истцу ФИО1 было выплачено 28281 рубль.

Представителем ответчика ПАО «Страховая группа «ХОСКА» суду не представлены доказательства подтверждающие доплату истцу страхового возмещения. Также ответчиком суду не представлены возращения относительно размера материального ущерба причинённого истцу ФИО1 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия произошедшего (дата).

Судом в качестве доказательства размера причинённого истцу ФИО1 материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, принимается заключение специалиста ООО «*» (№) от (дата). Оценка ущерба проведена на основании Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины «*» государственный номер (№) составляет 64305 рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 28281 рубль, суд приходит к выводу о том, что невозмещённым остался ущерб в размере 36024 рубля, который и подлежит взысканию с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу истца ФИО1 (64305 - 28281 = 36024).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обращаясь в суд истец ФИО1 кроме страхового возмещения просит взыскать в её пользу неустойку, которая исчислена из 1 % от недоплаченного страхового возмещения в размере 36024 рубля, что составляет 28098 рублей 72 копейки за период с за период с (дата), со дня следующего после получения ответа на претензию и частичного удовлетворения требований о доплате страхового возмещения и по (дата), дату обращения с иском в суд.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определённой части указанного вреда.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию, с документами приложенными к ней, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчёту неустойки усматривается, что она исчислена истцом ФИО1 за период с (дата), со дня следующего после получения ответа на претензию и частичной доплаты страхового возмещения, и по (дата) (дата обращения с иском в суд), за 78 календарных дней, из расчёта 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения равной 36024 рубля, что составляет 28098 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчёт неустойки, произведён в соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проверен судом и принимается в качестве доказательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 28098 рублей 72 копейки. Оснований для снижения размера неустойки предусмотренных ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиями нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учётом изложенного с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 18012 рублей (36024 :2 = 18012).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1, суд исходя из характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, вызванных необходимостью, для защиты нарушенного права, обращаться в суд, а также исходя из степени вины причинителя вреда приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, является необоснованно завышенным.

Подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу понесённых расходов в размере 5000 рублей, на оплату услуг специалиста по оценке причинённого ущерба. В подтверждение понесённых затрат истцом представлены договор (№) от (дата) и квитанция (№) от (дата) об оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 просит взыскать в его пользу и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы понесённые им за составление претензии в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов истцом ФИО1 представлен договор от (дата), заключённый между ним и ФИО4 на оказание юридических услуг на сумму 15000 рублей. Исходя из разумных пределов, учитывая категорию спора, времени потраченного на участие представителя истца в судебных разбирательствах, а также исходя из объёма оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Оснований для взыскания с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу истца ФИО1 2000 рублей понесённых им на оплату услуг ООО «*» по составлению претензии, у суда не имеется. Поскольку из договора заключённого между ФИО1 и ООО «*», стоимость выполненных услуг составляет 5000 рублей, которые судом взысканы на оплату услуг по оценке ущерба, иных договоров заключённых с ОО *» истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, расходов по оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА», в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36024 рубля (Тридцать шесть тысяч двадцать четыре рубля), неустойку в размере 28098 рублей 72 копейки (Двадцать восемь тысяч девяносто восемь рублей 72 копейки); компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей); штраф в размере 18012 рублей (Восемнадцать тысяч двенадцать рублей); расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» госпошлину в доход государства в размере 2751 рубль 02 копейки (Де тысячи семьсот пятьдесят один рубль 02 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.