Решение № 2-2950/2017 2-2950/2017~М-3217/2017 М-3217/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2950/2017

Дело № 2-2950/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании недополученного страхового возмещения, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Виновником столкновения признан ФИО2 Истец обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании заявления истцу выплачено 60380 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «ДВЭО» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения от 25.04.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от 24.10.2015 года без учета износа составляет 145117 руб., с учетом износа 80873,04 руб. 06.05.2017 года истец снова обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате ей разницы между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением, а также выплате ей расходов по оплате услуг оценщика, однако требование до настоящего времени не удовлетворено. Считает, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением (60380 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей (80873,04 руб.), определенной специалистом ООО «ДВЭО» в размере 20793,04 руб., стоимость услуг по оценке размера ущерба в размере 4500 руб., а также штраф за неисполнение требования истца о выплате такой разницы в добровольном порядке в размере 50% в силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Истец вправе потребовать от виновника ДТП ФИО2 как от причинителя вреда выплаты в ее пользу разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (80873,04 руб.) и без учета износа (145117 руб.), которая составляет 64243,96 рублей. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20493 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Взыскать с ФИО2 ущерб в размере 64243 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2127 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не прибыл, представил письменный отзыв в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Доводы истца считает необоснованным, поскольку в представленном истцом заключении эксперта не соответствует Единой методике, завышен объем повреждений и стоимость расходных материалов.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований предъявленных к ответчику, поскольку ответственность ФИО2 застрахована, представил письменный отзыв по заявленным требованиям.

ФИО2 в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> гос.номер № под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Виновником столкновения признан ФИО2. который в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными материалами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №.

Ответчик, признав вышеуказанное ДТП, страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 60380,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец для определения размера причиненного ущерба, обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для проведения повторной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением от 25 апреля 2016 года № размер затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>, в результате ДТП, с учетом износа, составляет 80 873, 04 руб., без учета износа составляет 145117 рублей. Стоимость услуг по проведению повторной экспертизы составила 4500 руб. в соответствии с договором об оказании услуг от 11.04.2016. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 06.05.2017 с приложением копии экспертного заключения и копий документов по оплате независимой оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите право потребителей).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подобные нормы содержит п. 3 ст. 16.1 Закона, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца в полном объеме не предпринял, при определении размера страхового возмещения судом принимается представленное истцом заключение эксперта, составленное в соответствии с требованиями Закона, выводы которого подробно мотивированны и не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплачено страховое возмещение в размере 24993,04 руб.

Относительно заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства того, что для восстановления нарушенного права он понес включающие в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, связанные с приобретением новых материалов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СПАО ««РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 949 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании недополученного страхового возмещения, возмещении вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 24993 рубля 04 копейки, штраф в сумме 12496 рублей 52 копейки, всего 37489 рублей 52 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 979 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин