Приговор № 1-302/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 26 апреля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В., Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лампадова Ю.Н., по ордеру №... от "."..г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г.г. примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1 распивая спиртное совместно с Свидетель №4, находился в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда в данное жилое помещение пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения К.А.А., испытывающий неприязнь к ФИО1, для выяснения отношений между ними по причине ранее возникшего конфликта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство К.А.А. Осуществляя задуманное в 20 часов 45 минут, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.А.А., и желая этого, вооружившись кухонным ножом, подойдя к К.А.А. нанес им, потерпевшему не менее одного удара в область левой передней поверхности грудной клетки, то есть в область жизненно важных органов, и не менее одного удара в область наружной поверхности правого бедра.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему К.А.А. причинены телесные повреждения в виде раны №..., расположенной на передней поверхности груди слева примерно на 9 см. ниже уровня левого соска, проникающей в левую плевральную полость, формирующей по ходу раневого канала кровоизлияния в мягкие ткани в проекции хрящевых отделов VI-VII ребер по сосковой линии, полного сквозного повреждения хрящевого отдела VI ребра, сквозного ранения сердечной сорочки в нижней части и верхушки сердца, проникающего в полость сердца с кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 1000мл) и в полость околосердечной сорочки (гемоперикард 50мл), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.А.; раны №..., расположенной по наружной поверхности правого бедра, с касательным повреждением мышц и фасций, причинившей легкий вред здоровью К.А.А. по признаку кратковременного его расстройства, сроком до 21 дня.

Посчитав свои действия достаточными для наступления смерти К.А.А., ФИО1 вернулся к распитию спиртного. К.А.А., вышел из квартиры, однако, от полученных телесных повреждений, потерял сознание в пути следования.

От полученного слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося кровотечением в левую плевральную полость, в полость околосердечной сорочки и последующим малокровием внутренних органов, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, смерть К.А.А. наступила "."..г. в 01 час в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что "."..г. по пути его следования в квартиру в подъезде дома, его побили К.А.А. с другом. Это видела Свидетель №4 которая и разняла их. В последствии он находился с Свидетель №4 у нее в квартире, когда во входную дверь стали стучаться. Свидетель №4 открыла дверь и в квартиру зашел К.А.А. и стал угрожать причинением насилия в отношении него. В этот момент у него в руке находился нож, и он, подойдя к К.А.А. нанес им несколько ударов. После чего открыл дверь и К.А.А. вышел из квартиры, а он пошел на кухню. Также указал, что явку с повинной писал у следователя самостоятельно без какого-либо давления.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен, его показания, данные в ходе следствия, были оглашены по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, следует, что "."..г.г., около 17 часов ФИО1 пошел к себе в квартиру, чтобы взять сигарет, при этом в пути следования он встретил своего соседа К.А.А. с неизвестным парнем. К.А.А. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот якобы побил мать К.А.А. и нанес ему несколько ударов кулаками по голове, от чего у ФИО1 образовались гематомы. Вырвавшись от К.А.А., ФИО1 забежал в квартиру Свидетель №4 и закрыл за собой дверь, после чего продолжил распитие спиртного. Через несколько часов он услышал стук в дверь квартиры. Когда Свидетель №4 открыла дверь, он услышал голос К.А.А., который звал его. Испугавшись, что К.А.А. снова его побьет и испытывая к нему личную неприязнь, ФИО1 взял в руку кухонный нож и направился к К.А.А., подойдя к которому он с силой нанес тому два удара ножом. После полученных ударов К.А.А. вышел из квартиры, а он продолжил распивать спиртное (т.1 л.д.87-90, л.д.218-221).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый показал, что давал такие показания, подписывал протоколы допросов и они достоверные.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии о том, что К.А.А. приходился ей супругом. С "."..г. они проживали раздельно, при этом К.А.А. жил со своей матерью К.А.И. по адресу: <адрес>. О произошедшей трагедии она узнала по телефону от брата погибшего - К.Н.А., который пояснил, что в ходе драки К.А.А. умер. В последствие со слов Свидетель №4 ей также стало известно, что К.А.А. заступился за мать, произошла драка, в ходе которой ФИО2, ударил его ножом. Также сообщила, что её супруг употреблял спиртное редко, запойным человеком не был. В состоянии опьянения был не конфликтный, агрессии не проявлял;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии о том, что "."..г. совместно с ФИО5 они находились у нее дома и отмечали новый год. Пояснила, что видела, как ФИО2 на лестничной клетке в подъезде били 2 человека, за то, что якобы он ударил маму Алексея К.. Также она пыталась разнять дерущихся, однако что конкретно происходило, не помнит, поскольку находилась в состоянии опьянения. Также указала, что выходила на лестницу и видела К., лежащим на полу с окровавленной ногой и ей известно о том, что ФИО2 нанес К. ножевое ранение. Охарактеризовала ФИО2 как не агрессивного, не запойного человека. Каких-либо конфликтов ранее между ними она не видела;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии о том, что "."..г. находился дома, вечером примерно в 20 часов услышал шум с 1 этажа и решил спустился вниз посмотреть, что происходит. Спустившись, увидел потасовку, в которой участвовали несколько человек: ФИО2, К. Алексей и какой-то парень друг К., при этом их разнимали Свидетель №4 и П.К.П. Причину конфликта он понял со слов, а именно, что ФИО2 ударил мать К. и погибший хотел разобраться. Они кричали друг на друга, при этом были в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что заходил в квартиру Свидетель №4 и увидев ФИО2 с ножом, стоящего в коридоре, вышел, а за ним закрыли дверь. После этого парень стал стучаться в квартиру и когда его впускали он услышал шум потасовки и крики Свидетель №4, а через пару минут увидел, как парень, вместе с Свидетель №4, вели под руки К. поскольку у того нога была в крови. После вызвали скорую помощь. Также указал, что когда видел ФИО2 у того был большой синяк на лице;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии о том, что "."..г. он находился на дежурстве в составе бригады №... скорой медицинской помощи. Вместе с водителем прибыл по вызову на <адрес> в №... квартале. Прибыв на месте, в коридоре на полу обнаружил молодого мужчину. При осмотре на его теле были зафиксированы два колото-резанных ранения, одно в область грудной клетки слева, со всей очевидность проникающее, с повреждением внутренних органов, второе в область правого бедра. Мужчина пребывал в критическом состоянии, со всеми признаками геморрагического шока. Он провел комплекс мероприятий направленных на спасение его жизни - поставил капельницу, наложил повязки, подключил кислород, после чего принял решение о его срочной госпитализации. В больнице передал пациента реанимационной бригаде. В последствие, узнал, что тот мужчина скончался;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая показала, что вечером "."..г. она была дома и ей показалось, что кто-то стучит в дверь, открыв дверь, увидела, что К.А.А., он лежит в коридоре и из ноги шла кровь. Соседа сверху Юру она попросила вызвать скорую помощь и полицию. Также пояснила, что в тот же день К.А.А. приходил к ним с другом Сергеем, и искали её мужа, при этом оба были на взводе, зашли в квартиру стали бить мужа за то, что тот якобы побил мать К., но её муж объяснил, что не бил и они ушли. Также охарактеризовала ФИО2 и К. как положительных соседей, не конфликтных. Кроме того, дополнила, что мать К. - ФИО3 приходила к ней в гости 6 января, и рассказала, что сама не знает, откуда у неё синяк, возможно и упала;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г.г. он находился на суточном дежурстве в ОП№... УМВД России по <адрес>. В вечернее время поступило сообщение о том, что в ГКБ №... <адрес> госпитализирован некий К.А.А. с ножевыми ранениями. Он в составе следственно-оперативной группы направился к многоквартирному жилому дому, из которого был госпитализирован К.А.А., расположенному по адресу: <адрес>. Проведенными мероприятиями было установлено, что ножевые ранения К.А.А. причинил его сосед ФИО1 Поскольку ФИО1 пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, он принял решение направить того в ОП-№... УМВД России по <адрес> для отрезвления. Прибыв позднее в отдел полиции, он предложил протрезвевшему ФИО1 обратиться с явкой с повинной, на что тот согласился. При получении явки с повинной от ФИО1 никакого давления на него не оказывалось, все пояснения он давал добровольно (т.1, л.д.156-158);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения К.Н.А., данными им на предварительном следствии, согласно которым что у него был брат К.А.А. "."..г.г., в дневное время, ему позвонила мать и сообщила, что некий сосед по малозначительному поводу побил её. В вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил друг К.Н.А. – Л.С.В., который сообщил, что К.А.А. госпитализирован в ГКБ №... <адрес> с ножевыми ранениями. Он прибыл в вышеуказанную больницу, где увидел брата в бессознательном состоянии. При этом у него на грудной клетке и правом бедре были ножевые ранения. Со слов Л.С.В. и позднее со слов своей матери он узнал, что К.А.А. ошибочно побил ФИО1 за то, что тот якобы ранее подрался с их матерью. Когда К.А.А. в очередной раз пошел разбираться с ФИО1, тот ударил К.А.А. ножом. "."..г.г. К.А.А. скончался в больнице не приходя в сознание (т.1, л.д.160-162).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра трупа, согласно которому "."..г.г. в ГКБ №... <адрес> осмотрен труп К.А.А. с выраженными признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений груди и правого бедра (т.1 л.д.7-12);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления. Также в рамках данного следственного действия обнаружено и изъято орудие убийства – кухонный нож. В дальнейшем данный нож осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.38-44; т.1, л.д.209-210, 211);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках данного следственного действия изъяты предметы одежды, в которых ФИО1 был одет в момент совершения преступления, а именно – джинсы темно-синего цвета. В дальнейшем данные джинсы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.99-104; т.1, л.д.209-210, 211);

заключением №... от "."..г.г. судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которой смерть К.А.А. наступила от слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудой клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс – 1000мл) и в полость околосердечной сорочки (гемоперикард – 50мл) и последующим малокровием внутренних органов, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы. Время наступления смерти К.А.А. зафиксировано врачами стационара ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» <адрес> и соответствует 01 часу 00 минутам "."..г.г.

При исследовании трупа К.А.А. обнаружены следующие прижизненные наружные и внутренние телесные повреждения:

- Рана №..., расположенная на передней поверхности груди слева (в 120 см от подошвенной поверхности стоп) примерно на 9см ниже уровня левого соска (по сосковой линии), проникающая в левую плевральную полость, формируя по ходу раневого канала кровоизлияние в мягкие ткани в проекции хрящевых отделом 6-7 ребер по сосковой линии, полного сквозного повреждения хрящевого отдела 6 ребра, сквозного ранения сердечной сорочки в нижней части и верхушки сердца, проникающего в полость сердца с кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 1000мл) и в полость околосердечной сорочки (гемоперикард 50мл). Учитывая макроскопическую карту вскрытия, а также результаты дополнительных исследований считаю, что вышеуказанный комплекс повреждений является колото-резанным, образовался в результате однократного ударно-травматического воздействия плоского одностороннеострого клинка ноже, имеющего П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1мм с хорошо выраженными рассекающими свойствами ребер, слегка затупленным острием и режущей кромкой лезвия средней остроты, максимальной шириной 15-23мм и длинной погруженной части клинка не менее 30мм. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.А. Данный комплекс повреждений образовался в ближайшее время до момента наступления смерти (за несколько часов) и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае обусловил наступление смерти К.А.А.

- Рана №... расположенная на наружной поверхности правого бедра (в 66см от подошвенной поверхности стоп) с касательным повреждением мышц и фасций. Данное повреждение, учитывая результаты вскрытия и данные медико-криминалистической экспертизы, является колото-резанным, образовалось в результате однократного ударно-травматического воздействия плоского одностороннеострого клинка ножа, имеющего П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1мм, с хорошо выраженными рассекающими свойствами ребер, слегка затупленным острием и режущей кромкой лезвия средней остроты, с максимальной шириной 15-23мм и длинной погруженной части клинка не менее 30мм. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня и не состоит в причинной связи с наступлением смерти К.А.А. Данное повреждение образовалось за несколько часов до момента наступления смерти К.А.А.

После причинения всего комплекса повреждений, обнаруженных на трупе К.А.А., последний мог жить в течение времени до нескольких часов (не менее 2-3 часов), при этом совершение им активных действий было ограничено временем от нескольких минут до нескольких десятков минут до нескольких десятков минут в связи с нарастающей кровопотерей.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа К.А.А. этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,15%о и 2,5%о, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени (т.1, л.д.173-186);

заключением №... от "."..г.г. судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно выводам которой у него имелись повреждения в виде кровоподтека и травматической припухлости на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область, двух ссадин на верхней губе и правой щеке, а также четырех кровоподтеков на задней и на передней поверхности левого плеча, образовавшиеся от не менее чем 7-8 ударно-травматических воздействий тупым твердым предметом, и не причинили вреда здоровью (т.1, л.д.190-191);

заключением №... от "."..г.г. биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на клинке ножа, футболке и футболке с капюшоном, в подногтевом содержимом К.А.А., на джинсах ФИО1 найдена кровь человека, которая могла произойти от К.А.А. На ручке ножа найдены следы пота с примесью крови человека, не исключено, образовавшиеся от смешения пота ФИО1 с кровью К.А.А. (т.1, л.д.197-201).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он "."..г.г. в результате возникшего конфликта с К.А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.А.А., нанес ему, ножом не менее одного удара в область левой передней поверхности грудной клетки - в область жизненно важных органов, и не менее одного удара в область наружной поверхности правого бедра, причинив потерпевшему К.А.А. телесные повреждения в виде раны, расположенной по наружной поверхности правого бедра, с касательным повреждением мышц и фасций, причинившей легкий вред здоровью К.А.А. по признаку кратковременного его расстройства, сроком до 21 дня; а также в виде раны, расположенной на передней поверхности груди слева примерно на 9 см. ниже уровня левого соска, проникающей в левую плевральную полость, формирующей по ходу раневого канала кровоизлияния в мягкие ткани в проекции хрящевых отделов VI-VII ребер по сосковой линии, полного сквозного повреждения хрящевого отдела VI ребра, сквозного ранения сердечной сорочки в нижней части и верхушки сердца, проникающего в полость сердца с кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 1000мл) и в полость околосердечной сорочки (гемоперикард 50мл), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.А. После чего, ФИО1 посчитав свои действия достаточными, для наступления смерти К.А.А. продолжил распивать спиртное.

Об умысле подсудимого на совершение убийства К.А.А. объективно свидетельствуют обстоятельства применения им насилия по отношению к потерпевшему: способ и орудие преступления, характер и механизм образования, локализация у потерпевшего телесных повреждений, и причина наступления его смерти.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, в ходе совершения которых он взял нож и ударил потерпевшего не менее одного раза в жизненно важные органы: в область груди с проникновением в том числе в полость сердца потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что его действия могут привести к смерти К.А.А., а значит желал наступления его смерти.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего связан с однократным ударно-травматическим воздействием плоского одностороннеострого клинка ноже, имеющего П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1мм с хорошо выраженными рассекающими свойствами ребер, слегка затупленным острием и режущей кромкой лезвия средней остроты, максимальной шириной 15-23 мм и длинной погруженной части клинка не менее 30мм.

В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г.г., согласно <...> В применении принудительных мер медицинского характера и в принудительном лечении ФИО1 не нуждался и не нуждается (т.1, л.д.206-207).

Суд приходит к выводу, что при совершении преступных действий, подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Также действия ФИО4 после причинения ножевых ранений К.А.А. свидетельствуют о наличии умысла на убийство, поскольку он не оказал никакой помощи потерпевшему, не вызвал скорую медицинскую помощь, а удалился с места непосредственного конфликта в другую комнату и продолжил распивать спиртное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (т.1, л.д.134), вместе с тем по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 141), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.137), не судим.

В соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается: явка с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что преступление ФИО1 совершено впервые, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО5 совершил особо тяжкое преступление.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда просил оставить без рассмотрения и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: кухонный нож, футболка белого цвета и футболка с капюшоном К.А.А., джинсы ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Руководствуясь ст.303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №... <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболка белого цвета и футболка с капюшоном К.А.А., джинсы ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов