Решение № 2А-3955/2017 2А-3955/2017~М-3826/2017 М-3826/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-3955/2017

№ 2а-3955/2017


Решение по состоянию на 27.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 18.16.2017 года было вынесено постановление <номер> о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО1 Однако судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области не направила в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушила его права. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 <номер> от <дата>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адреса должника постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.

Впоследствии исковые требования были дополнены. Истец просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> и отменить его, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем, суд на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>6 административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку бездействие со стороны Службы судебных приставов допущено не было. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, в связи с чем полагает, что ФИО1 пропущен срок для обжалования данного постановления. Просила в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области <ФИО>7 просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1, по которому взыскателем является ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани 18.16.2012 года было вынесено постановление <номер> о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО1 В связи с передачей исполнительного производства 27.10.2017г. судебному приставу-исполнителю ФИО2, программа, установленная в службе судебных приставов, указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве судебного пристава-исполнителя, возбудившего производство ФИО2, которая на момент возбуждения производства имела другую фамилию. Получив данное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительн6ого производства, однако данная копия истцом получена не была, ввиду того, что истец по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает.

ФИО1, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя указывает о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства не было направлено в его адрес, чем нарушены его права, лишив его возможности осуществлять защиту своих прав как должника.

Как следует из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судебным приставом-исполнителем представлены сведения (скриншот) о направлении постановлений о принятии исполнительных производств к своему производству в адрес должника 08.11.2017 года по месту жительства последнего, однако конверты были возвращены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Как усматривается из административного искового заявления, копии данных постановлений были получены <дата> представителем административного истца, что не оспаривается административным истцом и его представителем.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела так же представлены сведения о направлении в адрес представителя административного истца <ФИО>10., действующего по доверенности, согласно его заявлению от <дата>, копий всех постановлений в отношении ФИО1, находящихся в производстве Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. Указанные копии постановлений были получены <дата> представителем административного истца <ФИО>8, действующей на основании доверенности.

Указанное свидетельствует об устранении нарушений прав ФИО1, как стороны по исполнительного производства. Нарушений прав и законных интересов истца в связи с несвоевременным получением им копий постановлений материалами дела не подтверждается.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть, спустя более 10 дней, с момента вручения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, не направление сторонам исполнительного производства копии постановления, по поводу которого возник спор, закон не связывает с правовыми основаниями для отмены указанного постановления. В то же время признание незаконным самого факта действия должно иметь цель и возможность реального восстановления прав обратившегося в суд лица. Вместе с тем, доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права ФИО1 в случае признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ему копии постановления, не приведено.

То обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ФИО1, а должник по исполнительному производству указан как ФИО1 и данное постановление подписано начальником Советского РОСП г. Астрахани ФИО3, не свидетельствует о наличии иного лица в исполнительном производстве, а лишь указывает на наличие описки в отчестве административного истца.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Учитывая, что фактов бездействия административных ответчиков, которые бы создали препятствия к осуществлению прав ФИО1, как участника исполнительного производства, по делу не усматривается, на истца не возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административной иск ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017г.

Судья И.В.Кострыкина