Приговор № 1-288/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело 1-288\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 декабря 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Коростылевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Верзилина С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пшеничных Е.В., представившей удостоверение №2979 и ордер №29159 от 20.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В августе 2017 года ФИО3 находился у дома <адрес>, где увидел припаркованный у данного дома сгоревший автомобиль марки «Фольксваген Пассат CL» без государственных регистрационных знаков. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 23.08.2017 года примерно в 12 часов 00 минут вместе с ранее знакомым ФИО1., не посвящая последнего в свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающий, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил с помощью вызванного ФИО1 по мобильному телефону эвакуатора, сгоревший автомобиль марки «Фольксваген Пассат CL» без государственных регистрационных знаков стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО3 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Пшеничных Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом выяснялся психический статус подсудимого.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №2809 от 20.10.2017 года ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время признан полностью вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.146).

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего ФИО2., не настаивающего на строгом наказании.

Так, ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

ФИО3 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал его раскрытию и расследованию, розыску похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, имеет троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние здоровья ФИО3, суд признает смягчающими, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- сгоревший автомобиль марки «Фольксваген Пассат CL» без государственных регистрационных знаков, переданный ФИО2, оставить последнему;

- приемосдаточный акт №1087 от 23.08.2017 года на сгоревший автомобиль марки «Фольксваген Пассат CL» без государственных регистрационных знаков, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.