Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-692/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-692/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп., для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг, под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства Toyota Sienta, 2010 года выпуска, двигатель – №, ПТС серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет, с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз, <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> коп., по плановым процентам – <данные изъяты> коп., пени по процентам– <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп. В установленный в требовании о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору срок задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Sienta, 2010 года выпуска, двигатель – №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, в письменном заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Согласно сведениям ГУ МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. Кроме того, ответчик извещалась с помощью смс-сообщения на номер телефона №, данное смс-сообщение было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик, извещенная по известному суду адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) в лице менеджера группы выдачи стандартных автокредов операционного офиса «Иркутский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, с другой (заемщик), был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона в сумме <данные изъяты> коп., под 18 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства – Toyota Sienta (п. 1.1 договора).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 1.2).

Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета № денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 1.3.1 (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 % годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п. 2.3 договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа – 5 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> коп.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. ею внесен ДД.ММ.ГГГГ, до этого она неоднократно выходила на просрочку, так были пропущены платежи в декабре 2014, апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре декабре 2015, январе, феврале, марте 2016 года. Данное обстоятельство указывает на то, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3 банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заказным письмом направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., требование банка не исполнено.

Следовательно, учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, право истца требовать от ФИО1 возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> коп., по плановым процентам – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп.

При подаче искового заявления в расчет задолженности истец учитывал пени в размере 10 %, на основании чего просроченная непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> коп., по плановым процентам – <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет, проверенный судом, соответствует условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предъявленные к взысканию размеры являются соразмерными последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик ФИО1 о снижении размера неустойки не заявляла (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привела, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., по плановым процентам – <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) в лице менеджера группы выдачи стандартных автокредов операционного офиса «Иркутский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1 с другой (залогодатель) был заключен договор залога № транспортного средства Toyota Sienta, 2010 года выпуска, двигатель – №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб. (п. 1.1.5 договора залога).

Продавец транспортного средства ООО «Регион Авто АС», реквизиты договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.7).

Залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора залога).

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (п. 1.3).

Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества (п. 4.1).

По сообщению ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Toyota Sienta, 2010 года выпуска, двигатель – №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2 договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, а в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора залога).

Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.4.4 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям), регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 5 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, последний платеж был совершен в марте 2016 года, следовательно, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства не составляет менее трех месяцев, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд учитывает, что после 01.04.2016 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.1.5 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик ФИО1 доказательств иной стоимости транспортного средства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена определяется на основании залоговой стоимости транспортного средства, то есть в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество – транспортное средство Toyota Sienta, 2010 года выпуска, двигатель – №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., по плановым процентам – <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> коп., пени по основному долгу – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Sienta, 2010 года выпуска, двигатель – №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2017 года