Решение № 2-4077/2025 2-4077/2025~М-3389/2025 М-3389/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4077/2025

N 2- 4077/2025

УИД 03RS0064-01-2025-005902-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Титоян О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Тойота г/н №, получил повреждения. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику об исполнении обязательств по договору ОСАГО, приложив полный пакет документов, предоставил транспортное средство для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Службу Финасового уполномоченного было подано обращение № № взыскании с АО «Согаз» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, согласно выводам которой, размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учёта износа составила 358 400 рублей.

По результатам рассмотрения Финансовый уполномоченный ФИО3 требования удовлетворила частично и взыскала с АО «Согаз» с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в размере 358 400 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный для добровольного исполнения решения, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 358 400 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, так как АО «Согаз» не исполнило надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, потребитель вправе требовать неустойку до полного фактического исполнения обязательств страховщиком. Каких-либо исключений Закон об ОСАГО не содержит.

Истец просит взыскать с ответчика АО «Согаз» в свою пользу сумму неустойки в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз» и финансового уполномоченного не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Согаз» представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

От представителя финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, л причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что не уступил движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ направила на имя Заявителя по адресу: <адрес>, направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического облуживания автомобилей (далее – СТОА) <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (далее – Направление на ремонт), почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя Заявителя с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду несогласия с действиями АО «Согаз», а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 направила финансовому уполномоченному обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей транспортного средства, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято вышеуказанное решение об удовлетворении требований заявителя.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проведена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>, согласно выводам последнего стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 300 300 рублей, стоимость Транспортного средства составляет 800 660 рублей.

Расчет суммы убытков, содержащийся в экспертном заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведен с учетом рыночных цен на дату составления экспертного заключения. С ответчика взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 358 400 рублей, в части взыскания неустойки указано на возможность ее взыскания в случае несвоевременного исполнения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца на получение страхового возмещения своевременно, в установленные законом сроки и в полном объеме. При этом доводы, изложенные в решении финансового уполномоченного в части отказа в выплате неустойки несостоятельны.

Право на получение страхового возмещения в полном объеме возникло у истца по истечении 20 дней с момента первичного обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. На досудебной стадии страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, для защиты своего нарушенного права истец вынужден был на протяжении длительного времени обращаться к страховщику с претензиями, затем к финансовому уполномоченному, а затем – в суд. Для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки недостаточно одного лишь факта своевременности выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части либо выплаты страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, исполнения судебного акта о взыскании страхового возмещения, необходимо исполнение обязательств в полном объеме, а именно: необходимо совокупное наличие своевременной выплаты страхового возмещения и выплаты такого в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение. Следовательно, вина АО «Согаз» в нарушении прав потребителя при разрешении заявления о выплате страхового возмещения установлена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском) – 197 дней.

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с учетом уменьшения размера неустойки, суд взыскивает ее с АО «Согаз» в пользу ФИО1 в заявленном размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 358 400 руб. х 1% х 197 дней.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.

Оснований для снижения неустойки по ст.333ГК РФ суд не усматривает, стороной ответчика не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание услуг на представление интересов истца, согласно которому ФИО5 обязуется по заданию «Заказчика» оказывать следующие услуги: Осуществление правового сопровождения судебного дела по спору, возникшему в результате ДТП-составление искового заявления, дополнений, уточнений, ходатайств и т.п.; - представление интересов «Заказчика» в суде; - консультирование, информирование «Заказчика»; - предъявление исп. листа. Согласно акту приема-передачи денежных средств истцом оплачено 40000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить расходы истца на представителя в размере 25 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 08.12.2025г.