Приговор № 1-274/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-274/2019

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019

КОПИЯ

УИД № 66RS0008-01-2019-001357-16

дело № 1-274/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретарях Рожковой Ю.В., Нелюбиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил свердловской области ФИО1, защитника-адвоката Антроповой К.С., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего в <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>6, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в <Адрес> при следующих обстоятельствах:

22 мая 2019 года в период с 22.00 до 23.30 часов у ФИО2, являющегося очевидцем конфликта между ФИО3 и ФИО4, происходящим в районе дома № 29 по ул. Юности, возник умысел на хищение имущества ФИО3, в осуществление которого ФИО5 подошел к ФИО3, действуя открыто, в целях подавления возможного сопротивления со стороны последнего, с силой нанес удар кулаком в область лица ФИО3, от чего последний упал, а ФИО2 высказал ему требование передать мобильный телефон, на что ФИО3 ответил отказом. После чего ФИО2 в продолжение своего умысла, направленного на завладение имуществом ФИО3, вновь умышленно нанес ему один удар ногой по телу, причинив физическую боль, затем схватив ФИО3 за воротник, повторно высказал требование о передаче телефона. Получив отказ, достал из кармана ФИО3 телефон сотовой связи «Xiaomi М14С» стоимостью 4500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться.

Таким образом, ФИО2 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ФИО3 имущество, причинив материальный ущерб в размере 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 возражений против постановления приговора в особом порядке не высказали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления – раскаяние, принесение извинений потерпевшему и высказанное намерение в ближайшее время возместить причиненный ущерб, принимая во внимание требования закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4500 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – расходы по вознаграждению труда адвоката, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный день данным органом день, не менять без уведомления этого органа место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – п/п Копия верна. Судья - А.И. Монахова