Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-2258/2017 М-2258/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/17 по иску ФИО1 к ООО «Центр Здоровья», ООО КБ «Ренессанс ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Здоровья», ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной записи по телефону она была приглашена в офис ответчика ООО «Центр Здоровья» по адресу: <адрес>, на бесплатную диагностику сосудов.

Длительное время она (ФИО1) страдала <данные изъяты>, данная болезнь и сейчас вызывает у нее (истца) серьезное недомогание. Приглашая ее по телефону, сотрудники ООО «Центр Здоровья» сделали акцент на том, что проводимые в центре процедуры являются для нее (истца) бесплатными.

В офисе ответчика по адресу: <адрес>, по результатам обследования и визуального осмотра, работник ООО «Центр Здоровья» сообщила ей (истцу) о множестве имеющихся у нее заболеваний в крайне тяжелой стадии, чем сильно ее испугала.

По окончании процедуры диагностики сосудов, оказывая психологическое давление, ее (истца) заверили, что если она хочет излечиться, ей обязательно необходимо приобрести курс лечения в ООО «Центр Здоровья», в том числе приобрести товар комплекта «Здоров».

Находясь под психологическим давлением со стороны ответчика, испытывая страх за свое здоровье, она (ФИО1) подписала представленный ей договор купли-продажи №.

В связи с отсутствием у нее (ФИО1) денежных средств, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «Центр Здоровья» навязали ей (истцу) заключение кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 59900 руб. под 27,30 процентов годовых сроком на 24 месяца (общая сумма выплат 78 420,38 рублей).

В момент подписания документов сотрудники ответчика не позволили ей (истцу) ознакомиться с содержанием договора купли-продажи и кредитного договора, всячески отвлекали ее от содержания документов. Переданный ей в день подписания вышеуказанных документов товар являлся двумя подушками комплекта «Здоров».

Вернувшись домой, она (истец) обнаружила, что ею были подписаны договор купли-продажи подушек комплекта «Здоров» и кредитный договор на оплату этих подушек на общую сумму 78420,38 рублей, из которых: 59900 рублей - стоимость товара, 18520,38 рублей - проценты по кредиту. Полный размер выплат для нее (истца) за подушки составляет 78420,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи №, забрать товар, предоставить учредительные документы, лицензии, документы о медицинском образовании в отношении работников ответчика, однако расторгать договор и принимать товар, а также предоставлять какие-либо документы ответчик отказался (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ она подала обращение в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора №. Данное обращение на момент подачи настоящего иска сотрудниками банка не рассмотрено, первый платеж по кредиту согласно графику платежей должен наступить ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась в отдел полиции «Привокзальный» с заявлением о преступлении на действия сотрудников ООО «Центр Здоровья».

В настоящее время сотрудники КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) звонят ей (истцу) на ее мобильный телефон и требуют своевременно производить оплату по кредиту. Тем не менее, информации о том, переводились ли банком деньги в ООО «Центр Здоровья», и в каком размере, у нее (истца) не имеется. Никаких денег она (истец) от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не получала.

В связи с тем, что у нее отсутствует возможность иным образом вернуть уплаченные ею деньги, расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор она не может, в досудебном порядке урегулировать возникший спор также не представляется возможным, она (ФИО1) вынуждена обратиться в суд с иском и просить его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно консультации врача-хирурга <данные изъяты> она (истец) имеет заболевание: <данные изъяты> без язвы или воспаления. Рекомендовано оперативное лечение - <данные изъяты>.

Она (ФИО1), страдая заболеванием <данные изъяты> с целью получения бесплатной услуги по диагностике сосудов обратилась в ООО «Центр Здоровья», где с ней был заключен договор купли-продажи комплекта подушек под товарным знаком «Здоров» стоимостью 59900 рублей с привлечением кредитных денежных средств под предлогом того, что данный товар будет способствовать скорейшему и полному ее (истца) выздоровлению.

Некачественность оказанных ей (истцу) услуг относительно диагностики состояния ее здоровья, осмотра, постановки диагноза и предложенного лечения, побудили ее (истца) к подписанию договоров купли-продажи и кредитного договора под влиянием заблуждения (обмана) со стороны работников ответчиков. При подписании договора купли-продажи она (истец) была введена в заблуждение относительно свойств и назначений комплекта изделий под товарным знаком «Здоров», условий договора купли-продажи и кредитного договора. Она (истец) действовала под влиянием заблуждения, что полученные ею товары будут способствовать ее оздоровлению, улучшению здоровья.

Сотрудники ответчика вошли в ее (истца) доверие, торопили ее, представляли недостоверную информацию о товаре, которая обеспечивала бы свободное формирование ее (истца) представления о приобретаемом товаре и его потребительских свойствах.

Действиями ответчиков она (истец) была введена в заблуждение относительно стоимости продаваемого товара, качества продаваемого товара, фактически ей (истцу) переданы товары бытового потребления, не являющиеся медицинскими изделиями, и не способные помочь ей (истцу) в лечении ее заболевания и выздоровлении, вопреки ее ожиданиям.

Полагает, что приобретенные ею (истцом) товары не относятся к группе товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичные товары других размеров, форм, габаритов, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Данный перечень является исчерпывающим и не может быть расширен произвольно. Следовательно, если товар надлежащего качества, который покупатель намерен обменять или вернуть продавцу, не упоминается в указанном Перечне, то продавец не вправе отказать в его обмене (возврате), ссылаясь на Перечень.

Все документы, полученные ею (истцом), ответчиками не подписаны, подтверждающие полномочия представителей ответчиков документы ей (истцу) не представлены. На момент продажи товара ответчик, ООО «Центр Здоровья», не включен в единый реестр действующих лицензий на осуществление медицинской деятельности в Тульской области и городе Туле. Ответчик не является медицинским учреждением и не имеет права на реализацию медицинских товаров и оказание медицинских услуг.

В подтверждение оплаты ей (истице) выданы договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи, товарная накладная к договору, спецификация товара к договору, информация для потребителя о подушке и повязке на ногу, кредитный договор №, график платежей, информационный блок по кредиту. Ни в одном из выданных ей документов не поставлены подписи ответчиков.

В содержании спецификации к договору указаны следующие товары: «матрас анатомический с наполнителем из микросфер, в количестве - 0 шт., подушка - анатомическая с наполнителем из микросфер, одномодульная, в количестве - 1 шт., подушка - анатомическая с наполнителем из микросфер, восьмимодульная, в количестве -1 шт.»

В инструкции по применению, наименование приобретенных товаров указано как изделия - подушки анатомические, при этом в содержании инструкции отсутствует какая-либо информация о том, что товары имеют отношение к ортопедическим устройствам.

Руководство по эксплуатации проданных ей (истцу) изделий не является заводским, отсутствует указание на гарантийное обслуживание.

Она (истец) считает, что продавец нарушил ее права, как потребителя, причинив тем самым в соответствии со ст. 15 Закона и ст. 151 ГК РФ моральный вред.

Со ссылками на нормы права просила суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между нею (ФИО1) и ООО «Центр Здоровья»; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между нею (ФИО1) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскать с ООО «Центр Здоровья» в ее (ФИО1) пользу денежные средства, а именно: штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 30000 рублей в ФИО2 компенсации морального вреда; произвести возврат приобретенного ею (ФИО1) товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Центр Здоровья».

Впоследствии ФИО1 исковые требования были изменены.

С учетом изменений просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между нею (ФИО1) и ООО «Центр Здоровья»; признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между нею (ФИО1) и КБ «Ренессанс ФИО2» (ООО), взыскать с ООО «Центр Здоровья» в ее (ФИО1) пользу денежные средства, а именно: штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 30000 рублей в счет компенсации морального вреда; произвести возврат приобретенного ею (ФИО1) товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Центр Здоровья».

Истец - ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат – Чембуров А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по ордеру адвоката Чембурова А.С. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его занятости в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № <адрес> (документы, подтверждающие этот факт, к ходатайству не приложены).

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела извещение о дате судебного заседания истцом, ФИО1, а также и ее представителем по ордеру, адвокатом Чембуровым А.С., было получено заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо возражений относительно назначенной судом даты судебного заседания от указанных лиц не проступало.

Кроме того, ФИО1 имела возможность заключить соглашение с иным представителем либо явиться в судебное заседание лично.

От истца, ФИО1, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика, ООО «Центр Здоровья», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее были представлены возражения на иск, из которых следует, что ООО «Центр Здоровья» с иском ФИО1 не согласно. Полагает, что товар ФИО1 продан надлежащего качества, полная информация о товаре была предоставлена.

В соответствии с п. 1 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, а также парфюмерно-косметические товары надлежащего качества, не подлежат возврату или обмену.

При продаже товара сотрудниками ООО «Центр Здоровья» полностью была проведена предпродажная подготовка, покупателю был показан товар, им лично проверен, рассказано о всех потребительских свойствах продукции. Сотрудники ООО «Центр Здоровья» сообщили истцу полную и достоверную информацию о целевом назначении товара, его качествах и свойствах, цене, а также способах оплаты, что подтверждается соответствующими подписями истца в договоре, спецификации товара, а также в акте приема-передачи. Утверждения истца о навязанности услуги, а также непредоставлении полной и достоверной информации о продукте являются несостоятельными.

ООО «Центр Здоровья» медицинской деятельностью не занимается, так как основной целью ООО «Центр Здоровья» является излечение прибыли от продажи товаров медицинского назначения, на что в соответствии с законодательством РФ лицензия не требуется.

При покупке товара сотрудниками ООО «Центр Здоровья» клиенту предлагается на выбор три варианта приобретения товара: 1) наличными денежными средствами; 2) в рассрочку; 3) в кредит, (п. 4.2 договора).

Указывают, что ФИО1 брать кредит на покупку товара никто не заставлял. По ее просьбе сотрудники ООО «Центр Здоровья» связывались с банками - партнерами и оставляли от ее имени заявку на товарный кредит. В результате между заявителем и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, с которым ФИО1 была ознакомлена и подписала его собственноручно в добровольном порядке без какого - либо давления со стороны.

ООО «Центр Здоровья» не выносит назначений, лечений и рецептов. Обследование клиента происходи на приборе, который имеет бытовое назначение и не требует определенной квалификации. Результаты обследования сообщаются клиенту, и уже клиент сам выбирает, что с этим делать дальше. В том числе такой порядок был и с ФИО1

С учетом этого просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеры штрафа, неустойки и морального вреда.

Представитель ответчика, ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «КБ «Ренессанс Кредит». Представлены возражения на иск, согласно которым ООО «КБ «Ренессанс Кредит» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель привлеченного в порядке ст. 47 ГПК РФ органа - Управления Роспотребнадзора по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Представлено заключение, согласно которому Управление считает исковые требования, заявленные потребителем ФИО1, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) заключила с ООО «Центр Здоровья» (продавец) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобрела в собственность медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, комплектность, количество и ассортимент которых согласованы сторонами и указаны в Спецификации к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

С данным договором ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

Согласно Спецификации товара к договору, товарной накладной к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанными ФИО1, в приобретенный товар входят медицинские изделия: подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, одномодульная, в количестве - 1 шт., стоимостью 29900 руб., подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, восьмимодульная, в количестве -1 шт., стоимостью 30000 руб., которые покупателем были получены.

В Спецификации также имеется указание на «матрас анатомический с наполнителем из микросфер», стоимость – 0 руб., который в товарной накладной, свидетельствующей о количестве переданного ФИО1 товара отсутствует (указано количество – 0 штук).

ФИО1 в судебном заседании поясняла, что приобрела в ООО «Центр Здоровья» только два изделия: подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, одномодульная, в количестве - 1 шт.; подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, восьмимодульная, в количестве -1 шт.

В п. 4.1 Договора купли-продажи определено, что цена товара составляет 59900 рублей и складывается из суммы стоимости каждой позиции Товара, указанной в спецификации.

В силу п. 4.2 Договора, покупателю предоставляется возможность приобрести и оплатить Товар одним из перечисленных способов:

- Приобретение товара с оплатой единовременным платежом (п.4.4);

- Приобретение товара с оплатой в рассрочку (п.4.5);

- Приобретение товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) (п.4.6).

Приобретение и оплата товара единовременным платежом происходит путем оплаты Покупателем цены товара, указанной в п.4.1 Договора, единовременным платежом (п.4.4. Договора);

В пункте 4.6 Договора определен порядок оплаты Товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит), а именно, Покупатель заключает кредитный договор с банком-партнером ООО «Центр Здоровья» на срок 24 месяца. В данном случае Покупатель платит банку проценты за пользование кредитом в размере 18520 руб. 38 коп. Первоначальный взнос по кредитному договору составляет 0 руб. При оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплат для покупателя – 78420,38 руб. и складывается из стоимости Товара и процентов за пользование кредитом. Платежи по кредитному договору производятся Покупателем в соответствии с графиком платежей на лицевой счет Покупателя, открытый в Банке с целью оплаты Товара.

Намерений приобрести товар с оплатой единовременным платежом либо в рассрочку ФИО1 при покупке Товара не изъявляла, что последней в судебном заседании не отрицалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем акцепта сделанной Клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Общая сумма кредита – 59900 руб., процентная ставка – 27,30% годовых.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна обязуется неукоснительно соблюдать график платежей, Условия, Правило ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора, что подтверждает собственноручная подпись истца на странице № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 (далее – Клиент) от ДД.ММ.ГГГГ, Клиент просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) выдать ей Кредит в целях приобретения Товаров у Предприятия торговли для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключив с ней Кредитный договор.

В подпункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора № указано, что Кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли)». Получатель: ООО «Центр Здоровья».

В п. 2.1 Договора указано, что Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, зачислить представленный Клиенту Кредит на счет, а также перечислить с открытого Клиенту Счета Кредит на оплату Товаров/ Услуг в размере, указанном в п.1 в срок установленный Условиями, в пользу получателя, указанного в п.11 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, зачислив денежные средства в размере 59900 руб. на Счет ФИО1 (выписка по счету, л.д. 40), а впоследствии перечислил указанную сумму ООО «Центр Здоровья» в счет оплаты приобретенного ФИО1 товара, что подтверждается представленным Банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением к нему.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен ею с Банком под влиянием заблуждения (п.1 ст. 178 ГК РФ), а потому должен быть признан недействительным, суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, доказательств того, что кредитный договор с ФИО1 был заключен под влиянием заблуждения, в т.ч. относительно природы сделки (как указывает истец в уточненном исковом заявлении), истцом не представлено, а потому оснований для признания его недействительным суд не усматривает.

Обратившись с требованиями к ООО «Центр Здоровья», ФИО1 ссылалась на то, что в нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ей при заключении договора купли-продажи не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, цене товара, условиях его приобретения, что не позволило ей сделать правильный вывод.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст.12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Доводы истца, ФИО1, на то, что ей не была предоставлена при заключении договора купли-продажи полная и достоверная информация о товаре, цене товара, условиях его приобретения, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Так из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ему необходимую и достоверную информацию о Товаре, Продавце и изготовителе, обеспечивающую Покупателю возможность правильного выбора при заключении договора. Покупатель подтверждает, что в полном объеме ознакомился с предоставленной информацией и представленными документами (п.7.3).

В соответствии с п.7.5 Договора, Покупатель подтверждает, что до заключения настоящего Договора Покупатель информирован Продавцом, понимает и согласен с тем, что Товар ( медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях) включен Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Согласно Акту приема-передачи Товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель подтверждает, что до заключения Договора Продавец произвел перед покупателем демонстрацию товара в полном объеме. Покупатель лично распаковал и осмотрел указанный в Спецификации Товар, проверил товарный вид, качество, количество Товара.

В п.2 Акта приема-передачи Товара указана подробная информация о товаре, которая была доведена до ФИО1

Покупатель (ФИО1) лично получила от продавца инструкцию по применению Товара, декларацию о соответствии и регистрационное удостоверение на каждую позицию товара, указанного в Спецификации, с чем она ознакомлена (п.3 Акта).

Приведенные выше документы были подписаны ФИО1 собственноручно, что последней ранее в судебном заседании не отрицалось.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что при передаче товара ФИО1 продавцом, ООО «Центр Здоровья», истцу была передана Информация для потребителей (в двух брошюрах синего цвета) по каждому приобретенному товару: подушка анатомическая с наполнителем из микросфер одномодульная, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер восьмимодульная, в которой содержится полная информация о товаре, его назначении, свойствах, описание изделия, его действие, оказываемый эффект, показания и противопоказания для применения, технические характеристики, эксплуатационный свойства и др.

Также в представленной информации содержатся следующие сведения: свидетельство о регистрации товарного знака, Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, Декларации о соответствии.

То обстоятельство, что приобретенные ФИО1 подушка анатомическая с наполнителем из микросфер одномодульная, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер восьмимодульная, являются медицинскими изделиями, подтверждается выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) регистрационным удостоверением на медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно общедоступным сведениям с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, недействительным не признавалось, не отменялось и является актуальным.

Каких-либо доказательств того, что заявленные продавцом свойства товара, его эффективность не соответствуют действительности, истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд полагает, что при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, истцу предоставлена сопроводительная документация на товар (инструкция на товар), продавцом в присутствии потребителя произведена демонстрация товара, покупателем произведена проверка целостности упаковки, товарного вида, комплектности и количества товара, что подтверждается подписями истца в соответствующих документах, то есть стороны при подписании договора купли-продажи реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Собранные по делу доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, суд не усматривает.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр Здоровья», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-