Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-1995/2017 М-1995/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2257/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2257/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договоров № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО4 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк перечислил ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числе месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов, согласно п.4.3 договора, также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № с ФИО1, № с ФИО2, № с ФИО3 Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включаю уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 785253 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг 783150 рублей 74 копейки и просроченные проценты 2102 рубля 71 копейка. В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, кредит имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно пунктам 5.3.7 и 5.4 условий кредитного договора, заемщика отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 признан банкротом. В связи с чем, в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени ответчики не исполняют свои обязанности по погашению задолженности по кредиту. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается с требованием о взыскании задолженности с поручителей. Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785253 рубля 45 копеек, из которых: просроченный основной долг 783150 рублей 74 копейки, просроченные проценты 2102 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11052 рубля 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В деле имеются сведения о том, что почтовое уведомление поступило в адрес Т-вых, но по обстоятельствам, зависящим от них, не было им вручено. По сведениям ОУФМС России Т-вы зарегистрированы по адресу, куда было направлено судебное извещение, сотрудниками отделения связи направлялось уведомление о получении корреспонденции, из чего следует, что адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд расценивает неполучение Т-выми судебного извещения как уклонение ответчиков от получения почтовой корреспонденции, злоупотребление процессуальными правами, что дает суду основания полагать ответчиков Т-вых извещенными надлежащим образом. Ответчики Т-вы о причинах неявки не сообщили, возражений против удовлетворения исковых требований и доказательств в обоснование своих требований не представили.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику ФИО4 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на ремонт объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактического предоставления (л.д.6-9).

Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан: ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.6).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (п.1.1 Договора).В соответствии с условиями настоящего договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (л.д.6).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого совершать приходно-кассовые операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.2, 4.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1 Договора) (л.д.8).

ФИО4, подписав заявление на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с условиями предоставления кредита и его возврата.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ФИО4 наличными денежные средства в размере 1446796 рублей ( л.д.13).

Из имеющихся в материалах документов следует, что ФИО4 исполнял свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита (л.д.14-22, 34-35).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 785253 рубля 45 копеек, из них: 783150 рублей 74 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 2102 рубля 71 копейка – просроченные проценты (л.д. 33).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками Т-выми в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на четыре месяца (л.д.25).

.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнение или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК «Сбербанк России» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с ФИО1, № с ФИО2 и № с ФИО3, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, т.е. включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору (п.2.1,2.2 договоров). Согласно п.1.2 данных договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора №, заключенного с ФИО4 и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.10,11,12).

Учитывая вышеизложенное, и приведенные нормы права, суд находит обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка о взыскании с ответчиков Т-вых суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов по нему.

В связи в неуплатой заемщиком ФИО4 задолженности по кредитном договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30,31,32).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Доказательств обратного не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств перед банком о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11052 рубля 53 копейки (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 785253 рубля 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11052 рубля 53 копейки, а всего взыскать 796305 (семьсот девяносто шесть тысяч триста пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 01 января 2018 года.

Председательствующий Л.И. Соловьева