Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-863/2020

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 03 ноября 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в <Дата обезличена> году, он приобрел в собственность гараж, расположенный по указанному адресу, на основании устной договоренности. Кому ранее принадлежал гараж ему не известно, с момента его постройки правоустанавливающих документов не оформлялось. Земельный участок под гаражом принадлежит администрации <адрес>. Истец в настоящее время не может оформить право собственности на гараж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие прав на заявленный объект недвижимости. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом или запретом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения более 20 лет. ФИО1 владеет гаражом открыто и добросовестно, использует его по назначению, производит ремонт, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Третьи лица КУМИ <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> года ФИО1 постоянно владеет гаражом <Номер обезличен>, площадью 28,8 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <Дата обезличена> правообладатель нежилого здания – гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке <Номер обезличен>, отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> следует, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 53 индивидуальных гаражей, общей площадью 1587±14 кв.м, по адресу: <адрес>» (кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>), сведений о принадлежности ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в указанной выписке не имеется, вместе с тем, согласно сведениям раздела 2 выписки, право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировало только 27 человек по 1/53 доле каждый, правообладатели оставшихся 26 долей отсутствуют.

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, гараж <Номер обезличен>, спорным недвижимым имуществом является нежилое здание гаража <Номер обезличен>, год завершения строительства <Дата обезличена>, площадь 28,8 кв.м. Технический план составлен по состоянию на <Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО3

Согласно справке о наличии, местоположении, составе, физическом износе, оценке и принадлежности недвижимого имущества АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал от <Дата обезличена> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> строений на техническом учете не числится.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 данных в настоящем судебном заседании следует, что с <Дата обезличена> года ФИО1, владеет гаражом, который расположен по адресу: <адрес>», гараж <Номер обезличен>, на протяжении всего времени ФИО1, осуществляет уход за гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, о предъявлении кем-либо прав на этот гараж, им ничего неизвестно, к ФИО1 по данному поводу никто не обращался.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с <Дата обезличена> года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом – гаражом <Номер обезличен>, площадью 28,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> находящемся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков