Решение № 2-2633/2024 2-2633/2024~М-2341/2024 М-2341/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2633/2024

Дело № 2-2633/24

23RS0008-01-2024-004068-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск. 21 октября 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А,

при секретаре Мокряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору № от 21.11.2014 в сумме 176 053, 88 руб., а именно задолженность по основному долгу за период с 21.11.2014 по 21.01.2015 в сумме 53 802, 53 руб.; задолженность по процентам за период с 21.11.2014 по 20.03.2021 в сумме 122 251, 35 руб.; а также государственную пошлину в размере 4721, 08 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указал следующее. 21.11.2014 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на выдачу кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта с процентной ставкой за пользование кредитом 36, 5 % годовых. При заключении кредитного договора Ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.23.09.2019 г., ПАО НБ «ТРАСТ» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №,на основании договора цессии № переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Размер переуступленного права требования по Договору №, согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №, составляет 147 377, 13 руб. С даты заключения договора цессии № по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца, (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что согласно Анкете-заявления на заключение Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты Trust Travel с лимитом разрешенного овердрафта, условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифного плана ТП-10, между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор № от 21.11.2014г. о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты Trust Travel с лимитом разрешенного овердрафта с процентной ставкой 36,50% годовых (л.д.10-18)

Согласно расчету задолженности, денежные средства в сумме 53 802, 53 руб. были предоставлены Ответчику (л.д.20). Также согласно данному расчету видно, что Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

23.09.2019 г., ПАО НБ «ТРАСТ» на основании договора цессии № переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». (л.д. 21-34)Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено Ответчику (л.д.9, 36). На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014г составлял 147 377, 13 руб. руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 53802,53 руб.; задолженность по процентам сумме 93 305, 58 руб. ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения им обязательств по договору № от 21.11.2014г. на 20.03.2021 г. образовалась задолженность в сумме 176 053, 88 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 21.11.2014 по 21.01.2015 в сумме 53 802, 53 руб.; задолженность по процентам за период с 21.11.2014 по 20.03.2021 в сумме 122 251, 35 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21)

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 02.09.2022 г. судебный приказ от 19.04.2021 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности был отменен на основании возражения ФИО1

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 21.11.2014г. и имеет задолженность, согласно представленного истцом требования, в размере 176 053, 88 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 21.11.2014 по 21.01.2015 в сумме 53 802, 53 руб.; задолженность по процентам за период с 21.11.2014 по 20.03.2021 в сумме 122 251, 35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4721, 08 рубль (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014г. в сумме 176 053, 88 (сто семьдесят шесть тысяч пятьдесят три рубля 88 копеек) руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 21.11.2014 года по 21.01.2015 года в сумме 53 802, 53 руб.; задолженность по процентам за период с 21.11.2014 года по 20.03.2021 года в сумме 122 251, 35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» уплаченную государственную пошлину в размере 4721, 08 (четыре тысячи двадцать один рубль 08 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.

Судья И.А.Просветов