Решение № 2-4637/2023 2-4637/2023~М-2479/2023 М-2479/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-4637/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом-Центр» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что между ООО «УК «Управдом-Центр» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Ответчик ФИО1 являлась собственником нежилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,00 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом предоставлял Ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик не оплачивал услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у него образовалась задолженность. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета составляет 106 378,56 руб. В связи с несвоевременным внесением платы за нежилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 996,85 руб. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 106 378,6 руб. и пени в размере 27 996,85 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 887,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчикам по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, ином фактическом месте проживания ответчика и третьих лиц материалы дела не содержат. Следовательно, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными, а они – извещенными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие в исковом заявлении, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 , в спорный период являлась собственником нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом-Центр» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел оплату коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме.

Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом по спорному нежилому помещению за указанный период, по расчету истца, проверенному и принятому судом, не опровергнутого ответчиком в судебном заседании, составляет 106 378,56 руб., а размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 996,85 руб.

В связи с неоплатой в полном объеме выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт нежилого помещения, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного нежилого помещения, равно как и не использование его ответчиком, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 69, 71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилищно-коммунальные услуги иному лицу на законном основании, равно как и обращение ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что первичные документы об оплате за ЖКУ и показания индивидуальных приборов учета, в случае наличия таковых в нежилых помещениях ответчика, в юридически значимый период, суду им не представлено.

Задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 378,56 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ в сумме 27 996,85 руб., расчет пени в судебном заседании стороной ответчика также не оспаривался. Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к выводу размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства за указанный период, и не находит оснований для его снижения.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности и пени в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 887,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК Управдом-Центр» (<данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 378,56 руб., пени в размере 27 996,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко