Решение № 2-6183/2017 2-6183/2017 ~ М-4985/2017 М-4985/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6183/2017

Дело № 2-6183/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «У» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ПАО «Б» был заключен кредитный договор на сумму 1 500000 рублей сроком на 84 месяца, на условиях, установленных кредитным договором.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «У». Страховая премия составила 265 753 руб. 97 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «У») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 265 753 руб. 97 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 61 месяц с момента выдачи полиса.

Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом в адрес ООО СК «У» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены [ДД.ММ.ГГГГ]. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Просит суд: взыскать с ООО СК «У» часть суммы оплаты страховой премии в размере 243 607,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; нотариальные расходы в размере 1 800 руб.

Истец – ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО СК «У» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения, в иске просят отказать.

Третье лицо – представитель ПАО «Б» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании предложения о заключении кредитного договора, ПАО «Б» и ФИО1 заключили кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 1 500 000 рублей под 23,50 годовых, сроком на 84 месяца, на условиях, установленных кредитным договором [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО «У» и ФИО1 был заключен договор страхования [Номер] на срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с уплатой страховой премии в размере 265 753,97 руб., что подтверждается страховым полисом и приложениями к нему: декларацией, таблицей изменения значения страховых сумм, условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденные приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г[ ... ]

ФИО1 по своему усмотрению выразила волю на заключение договора страхования с ответчиком, в страховом полисе имеется ее подпись ос огласи с условиями страхования. [ ... ]

Из кредитного договора не следует обязанность клиента –заключить договор страхования жизни, напротив имеется указание на необязательность заключения договора страхования, равно как на усмотрения клиента оставлен вопрос выбора страховой компании, что следует из п.17 Договора кредита [ ... ]

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных события.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть уплачена любым из трех способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счета банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Б».

При нежелании заключить Договор страхования, ФИО1 вправе была отказаться от заключения такого договора. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуги страхования банком при заключении кредитного договора. Заключая договор страхования, она был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора истец выразила согласие с его условиями. Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования клиента, банком, как лицом, предоставляющим услуги, в полной мере были доведены до истца условия заключения договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представил, в противоречие с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Доводы о том, что банком при заключении договора не указан как размер страховой премии, так и комиссия банку по договору, несостоятельны. Поскольку никаких отношений с Банком из договора страхования у истца не усматривается. Договор страхования заключен от имени ООО СК «У», размер страховой премии определен договором страхования.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом в адрес ООО СК «У» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса [ ... ]

Истец также указывает на необходимость возврат части страховой премии, пропорционально сроку действия договора, в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, поскольку кредит ею выплачен досрочно.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно п. 17.5 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья, Страхователь вправе в период охлаждения течение 5 дней со дня подписания договора страхования обратиться с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страхования.

Установлено, что в течение пятидневного срока Истец не обратился с заявлением о расторжении договора страхования, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом е предоставлено.

П.17.4 Условий страхования установлено, что возврат страховой премии при отказе от договора, в том числе и при досрочном погашении кредита, не предусмотрен договором.

При этом доводы истца о прекращении договора в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, судом оцениваются как необоснованные.

Из Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, следует, что объектом страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица (истца), выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, либо его наследники, то есть договор страхования в своих условиях не привязан к договору кредита в той мере, что бы создавать правовые последствия для сторон по страхованию прекращением договора кредита.

Риск наступления страхового случая не отпал, поскольку договором обеспечено не обязательство по кредиту, а наступление страховых случаев, связанных с жизнью и здоровьем и жизнью страхователя.

Соответственно, оснований для прекращения договора по обстоятельствам, установленным ст.958 ГК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа; нотариальных расходов в размере 1 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «У» о взыскании части суммы оплаты страховой премии в размере 243 607,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; нотариальные расходы в размере 1 800 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева