Апелляционное определение № 33-6425/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Нестеренко И.П. УИД 61RS0009-01-2025-003555-89

№ 33-6425/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Портновой И.А., Голованя Р.М.,

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2026 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Новоалександровского сельского поселения, третьи лица - Управление Росреестра по РО, КИО Азовского района, администрация Азовского района, о восстановлении срока для принятия наследства, признании пропуска срока уважительным, о прекращении прав собственности на земельный участок, о снятии с регучета земельного участка, восстановлении в ЕГРН архивного номера земельного участка, признании прав собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО7, который являлся отцом истца. Истец является единственным наследником по закону. После смерти ФИО7 истец узнал о наличии у наследодателя наследственного имущества в виде земельного пая площадью 3,8 га. В установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя истец не обращался, поскольку фактически не знал о наличии наследства, а также в силу своей юридической неграмотности.

На основании изложенного истец просил суд: признать причину пропуска срока ФИО2 для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7 уважительной; восстановить ФИО2 срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, состоящее из земельного пая площадью 3,8 га пашни, оставшегося после смерти его отца ФИО4, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 24500 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем погашения регистрационной записи в ЕГРН сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 24 500 кв.м; восстановить в ЕГРН сведения, имеющие статус «архивный» о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 38 000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 38 000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом - разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке наследования, после смерти его отца ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что на момент смерти наследодателя истец являлся несовершеннолетним, не смог реализовать свое право на наследство, законными представителями не были приняты меры по защите и реализации имущественных прав несовершеннолетнего.

Апеллянт полагает, что право собственности на земельный участок в силу закона не зависит от момента государственной регистрации, если право возникло до момента введения обязательной регистрации, в связи с чем выводы суда об отсутствии права собственности на земельный участок ввиду отсутствия регистрации в ЕГРН являются необоснованными.

По мнению подателя жалобы, поскольку имелся спорный вопрос о тождественности границ земельных участков суд должен был назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, а также суду следовало исследовать межевые документы и установить был ли спорный участок выделен из наследуемой доли. Соответствующие пояснения суду истец не смог предоставить по причине отсутствия связи, а представитель истца не смог явиться в суд по причине нахождения в другом городе.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1114, 1154, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истец в установленный законом срок не обратился с заявлением о принятии наследства, достаточных оснований для восстановления истцу срок для принятия наследства не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд не установил оснований для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 38000 кв.м., поскольку доказательств, свидетельствующих о тождественности объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, факта регистрации выделенной доли спорного участка за ФИО7, а также доказательств того, что спорный участок не проходил процедуру признания его невостребованным, не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец истца ФИО7 Истец является единственным наследником после его смерти.

ФИО2 в наследство после смерти своего отца не вступал, как путем подачи заявления нотариусу, так и фактически наследство не принимал, не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, как следует из пояснений истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

При этом, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества.

Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Суду первой инстанции следовало оценивать доказательства, на которые ссылались стороны, с точки зрения предмета доказывания: наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, учитывая, что законом указана не только неосведомленность истца об открытии наследства, но и полное отсутствие возможности узнать об этом.

Истцу о смерти наследодателя достоверно было известно, что им не оспаривалось.

Доводы о том, что на момент смерти наследодателя истец являлся несовершеннолетним (16 лет), в связи с чем не мог совершить действий по принятию наследственного имущества, являются несостоятельными, поскольку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (наступление совершеннолетия) и до 2025 года истец не предпринимал попыток установить наследственное имущество и восстановить сроки для принятия наследства в отсутствие к тому объективных причин. Соответственно, с момента наступления совершеннолетия истец не был лишен возможности узнать о существовании наследственного имущества и предпринять меры для вступления в наследство.

Принимая во внимание, что ФИО2 по достижении возраста совершеннолетия своевременно не воспользовался своим правом принятия наследства после смерти ФИО7, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершеннолетнему истцу своевременно установить сведения о наследственном имуществе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по мнению суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеприведенными законоположениями суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного спора должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Между тем, из представленных истцовой стороной доказательств следует, что, требуя судебной защиты имущественного права, истцовой стороной в подтверждение своих исковых требований, в частности, представлено постановление Главы администрации Азовского района №204 от 18.04.1994, в котором указано на предоставление ФИО4 земельного участка площадью 3,8 га пашни в собственность бесплатно, выделенного ему в качестве земельного пая, расположенного на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО7 в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона.

Учитывая категорию спора, а также установленные по делу обстоятельства, оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Межевые документы также не подтверждают заявленные истцом обстоятельства. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения норм действующего законодательства и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, обеспечившее соблюдение единства сложившейся судебной практики и законности по данной категории дел, а также единообразие в толковании и применении судами общей юрисдикции норм права, закрепленные в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.