Приговор № 1-160/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

дело № 1-160/2019года

УИД 23RS0039-01-2019-001713-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 декабря 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

при участии помощника судьи Куровской М.А.

с участием:

помощника прокурора Павловского района,

Краснодарского края ФИО1,

адвоката – Фастовец А.Г. уд. № 6105, ордер № 011396,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом особом порядке судебного заседания дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холост, работающего ООО «Техада», инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден М/С С/У <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком с лишением права управлять ТС сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским Р/С <адрес> п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским Р/С <адрес> ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ сроком на 1 год и 3 месяца с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 1 год и 6 месяцев, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 2 года л/с и 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с ограничением свободы на 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бокса № сауны ООО «Спецгазстрой», расположенной по <адрес>, увидел женскую сумку, в которой находился мобильный телефон и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона. После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бокса № сауны ООО «Спецгазстрой», расположенной по <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, убедившись что Потерпевший №1 спит, и его действия остаются тайными для окружающих, взял женскую сумку, лежащую в помещении сауны, откуда тайно похитил б/у мобильный телефон Honor 10 Lite, 2019 года выпуска, IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 11548 рублей, с защитным стеклом стоимость 252 рубля, в котором были установлены сим карта оператора МТС, стоимостью 150 рублей, с абонентским номером <***>, и сим карта оператора «Вымпел Коммуникации», стоимостью 150 рублей, с абонентским номером <***>, б/у обложку с паспорта из кожзаменителя с гербом РФ, стоимостью 315 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в общей сумме 12 415 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно присвоил себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 35 минут, ФИО2 выдал сотрудникам полиции в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, похищенный им мобильный телефон «Honor 10 Lite», в чехле, с защитным стеклом, двумя сим-картами с абонентским номером <***>, с абонентским номером <***> и обложку на паспорт из кожзаменителя с гербом РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено подсудимым после консультации с адвокатом, добровольно.

ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершённое ФИО2, не превышает 10 лет.

Прокурор, адвокат, потерпевшая поддерживают заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО3 в совершении преступления доказана полностью материалами уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО3 Он не состоит на учете у психиатра. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении больного отца, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО3 не состоявшего на учете у врача нарколога, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судом не исследовались доказательства по делу, подсудимый, потерпевшая не допрашивались, не исследовался вопрос о том, влияло состояние опьянения на совершение преступления. В силу данного обстоятельства суд не признает отягчающим обстоятельствам совершение преступления в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка характеризуется положительно, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении больного отца, совершение преступления при рецидиве, и считает, что исправление возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения подсудимому ФИО3 других видов наказания суд не усматривает.

Суд считает целесообразным назначить наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств: чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка характеризуется положительно, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении больного отца,

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО3 совершил преступление при рецидиве.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (Два) года, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Мобильный телефон Хонор, обложка на паспорт с гербом РФ снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: