Решение № 2-316/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-316/2020

Гр. дело № 2-316/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2020 г. ФИО1 на банковский счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании указанной суммы как полученного им неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что на её требования вернуть данные денежные средства ответчик обещал перевести их ей на банковскую карту, однако после этого перестал отвечать на звонки и стал избегать встреч с нею. Просила также взыскать с ответчика возврат уплаченной ею госпошлины в сумме 8 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что они с ФИО2 непродолжительный промежуток времени состояли в отношениях. Тот в период отношений устроился на работу в <данные изъяты> и ввел её в заблуждение относительно того, что для работы ему необходимо приобрести личный автомобиль, но для этого у него нет денег, а кредит ему не дадут. Она оформила кредит на себя и перевела на его счет денежные средства в сумме 500 000 рублей. Документально передачу денег не оформляли. Ответчик приобрел машину, но значительно дешевле, чем 500 000 рублей. Куда он потратил остальные денежные средства, ей не известно. ФИО2 обещал гасить задолженность по взятому ею кредиту, но денег от него не поступало. После покупки машины тот пропал и перестал выходить на связь. Считает, что переведенные ею ответчику денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений на иск суду не представил. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В рассматриваемом споре судом установлено, что 3 мая 2020 г. ФИО1 со своего банковского счета путем онлайн перевода были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей на банковский счет ответчика ФИО2, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Н.В. Ш. (л.д.9), электронным чеком приложения Сбербанк-онлайн, согласно которому денежные средства в сумме 500 000 рублей 3 мая 2020 г. были перечислены на банковский счет М.Н. Я. (л.д.10), выпиской ПАО «Сбербанк» по карте, открытой на имя ФИО1, согласно которой 3 мая 2020 г. на её банковский счет поступило зачисление кредита на сумму 500 000 рублей и в этот же день данные денежные средства ею были перечислены на банковский счет ФИО2 (л.д.29-35).

Факт получения денежных средств в сумме 500 000 рублей от ФИО1 не отрицал и сам ФИО2 в своем объяснении, данном старшему участковому уполномоченному отдела полиции № УМВД России по <адрес> 20 июля 2020 г. в рамках проводимой проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий. В данном объяснении ФИО2 указал, что обязуется вернуть денежные средства ФИО1 в течение года.

Каких-либо доказательств наличия договорных отношений, либо иных данных, подтверждающих обоснованное получение денежных средств от ФИО1, а также доказательств возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 ни суду, ни в материалы проверки, проведенной полицией, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд расценивает получение ответчиком денежных средств от истца как неосновательное обогащение. Оснований, перечисленных в ст.1109 Гражданского кодекса РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае не усматривается. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20 ноября 2020 г.

Судья Н.С. Михеев