Решение № 12-193/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-193/2025

Дело № 12-193/2025 (23MS0248-01-2024-008018-91)


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 28 апреля 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил оспариваемое постановление изменить, исключив указание на неоднократность привлечения к административной ответственности, изменить наказание на штраф в размере 5000 руб.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторность совершения однородного административного правонарушения. ФИО1 официально трудоустроен водителем, лишение водительского удостоверения может привести к невозможности выполнения обязанностей по трудовому договору, в том числе потере заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Согласно обжалуемому постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. ФИО1, находясь на автодороге <адрес>, управляя автомобилем «Sitrak L7H», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 не отрицается.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей неверно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения основан на неверном толковании заявителем норм права ввиду следующего.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, мировой судья при назначении наказания пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца является справедливым, назначено с учетом обстоятельств правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание вины.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, оснований для его смягчения не имеется.

Ссылка ФИО1 на его трудоустройство и трудовую деятельность, связанную с управлением автомобилем не может являться безусловным основанием для изменения оспариваемого постановления и назначения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Г.М. Чанов