Приговор № 1-34/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 04 июня 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретарях судебного заседания Прасоловой Е.А., Колесниковой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Солодилова М.А.,

защитника - адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> около 18 часов 00 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь вблизи домовладения <адрес>, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты> запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на мотоцикле в сторону <адрес>.

<дата> в 22 часа 50 минут ФИО3, управляя мотоциклом <данные изъяты> предварительно употребив алкоголь, на 36 километре + 200 метров автодороги <данные изъяты> был остановлен полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ДЧ МО МВД России «Рыльский» ФИО1, который в ходе разговора почувствовал от ФИО3 запах спиртного, о чем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Рыльский», вследствие чего на место был направлен наряд ДПС. Далее ФИО3 полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ДЧ МО МВД России «Рыльский» ФИО1 был доставлен по адресу: <адрес> для документирования нарушения.

ФИО3 находящемуся в помещении <адрес>, отстраненному от управления транспортным средством, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» лейтенантом полиции ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», от чего ФИО3 отказался.

После этого, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» лейтенантом полиции ФИО2, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, от чего ФИО3 <дата> в 00 часов 52 минуты находясь в помещении <адрес>, отказался. Согласно п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный пункт нарушил.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно примечанию 1 к статье 264 Уголовного кодекса РФ, под другими механическими транспортными средствами в ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации одной из установленных категорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами), является категория «А» - мотоциклы. Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», российские национальные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами ряда категорий и входящих в них подкатегорий, в том числе: категория «А» - мотоциклы. Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», мотоциклом признается двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см. или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Следовательно, ФИО3, <дата> около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление принадлежащим ему <данные изъяты> мотоциклом <данные изъяты> не имея специального права – права управления транспортными средствами категории «А».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Черных Г.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солодилов М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении него выносит обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (л.д.110), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.106) <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что связь совершенного ФИО3 преступления с его деятельностью отсутствует, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения осужденному ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО3 – считать переданным по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака – считать переданным по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Клименко