Решение № 2-3403/2024 2-3403/2024~М-2130/2024 М-2130/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3403/2024

УИД: 74RS0№-25

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «Трест-12» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 320399 рублей 96 копеек в счет соразмеренного уменьшения цены договора, неустойку в размере 3203 рубля 99 копеек за каждый день просрочки начиная с (дата) по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3203 рубля 99 копеек за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств включительно, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на отправку почты в размере 266 рублей 76 копеек (л.д.6-9 том №).

В обоснование исковых требований, указала, что (дата) между ФИО3 и ООО СЗ «Трест-12» заключен договор на участие в долевом строительстве №№, предметом договора выступила квартира, расположенная по адресу: (адрес). Акт приёма-передачи жилого помещения был подписан (дата), в соответствии с которым вышеназванная квартира передается ответчиком и принимается истцом. Согласно произведенному расчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, составила 320399 рублей 96 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией (дата), однако выплата не была произведена.

После проведения судебной экспертизы истец ФИО3 уточнила исковые требования к ООО СЗ «Трест-12», просила о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 191020 рублей в счет соразмеренного уменьшения цены договора, неустойку в размере 538676 рублей 40 копеек за период с (дата) по (дата), а также неустойку в размере 1910 рублей 20 копеек за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств включительно, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на отправку почты в размере 266 рублей 76 копеек (л.д.16-17 том №).

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Трест-12» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, в том числе по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.108-109 том №, л.д.18-19 том №), размер стоимости расходов для устранения недостатков, определённый судебным экспертом не оспаривала, просила учесть положения федерального закона №214-ФЗ, ст. 10 о штрафе, неустойку взыскать, начиная с (дата).

Третьи лица ООО «Урал-М», ООО «Космос» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в процессе продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой недостатком товара является несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО3 и ООО СЗ «Трест-12» заключен договор на участие в долевом строительстве №№, предметом договора выступила квартира, расположенная по адресу: (адрес) (л.д.10-26 том №).

Акт приёма-передачи жилого помещения был подписан (дата) (л.д.31 том №).

В соответствии с актом вышеназванная квартира передается ответчиком и принимается истцом.

Истцом зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре право собственности на данную квартиру с КН:74:36:0616002:4552 (л.д.34-39).

В период пользования квартирой истцами выявлены в ней строительные недостатки.

Согласно произведенному расчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, составила 320399 рублей 96 копеек (л.д.58-96а том №).

Истец обратился к ответчику с претензией (дата) (л.д.42 том №), однако выплата не была произведена.

Определением суда назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: установить наличие либо отсутствие строительных недостатков в жилом помещении - квартире по адресу: (адрес), установленным требованиям нормативно-технических регламентов, градостроительным, а также иным обязательным требованиям по состоянию на день проведения судебной экспертизы? При наличии несоответствий, выполненных ремонтно-отделочных строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков? Производство экспертизы поручить экспертам ООО ЦСИ «Паритет» ((адрес)) ФИО1, ФИО2 (л.д.120-125 том №).

В соответствии с заключением экспертов №-Э от (дата) ООО ЦСИ «Паритет» ФИО1, ФИО2 в жилом помещении – (адрес), расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на день проведения судебной экспертизы имеются строительные недостатки, не соответствующие обязательным требованиям. Перечень установленных недостатков представлен в Таблице №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков на дату экспертизы составляет 191020 рублей (л.д.164-250 том №).

Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, оно выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией, предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки в квартире истца выявлены в течение гарантийного срока, при этом ответчик не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца, наличия оснований для освобождения его от ответственности, суд полагает правильным в связи с передачей истцам объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на устранение выявленных недостатков 191020 рублей.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, частями 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (п. 2 названного постановления Правительства Российской Федерации).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 вышеупомянутого постановления Правительства Российской Федерации, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 данного постановления Правительства Российской Федерации).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Как установлено судом, истцом направлена в адрес застройщика претензии с перечислением установленных ими недостатков в квартире, в которой просил произвести соответствующие выплаты.

При этом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 191020 рублей за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств в двойном размере.

Указанные выше документы получены ответчиком, однако в добровольном порядке требования потребителя (истца) удовлетворены не были, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с передачей истцу объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, которые не были оговорены, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили истцу нравственные страдания, размер которых с учётом степени вины ответчика, суд оценивает в 5000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Так сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 9751 рубль, из расчёта: (191020+ 5000) х 5%/100%).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учётом специфики правоотношений сторон, суд считает невозможным применить положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим в указанным период моратория на взыскание неустойки согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, с учётом внесённых изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 продлён мораторий на взыскание неустойки по ДДУ до 30 июня 2023 года, введённый постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

При этом решение суда в части взысканных сумм неустоек и штрафа необходимо предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок по 31 декабря 2024 года включительно.

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В силу абзаца 9 указанной нормы закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд, руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в пользу истца, факт несения которых подтверждён материалами дела.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, находит основания для возмещения указанных расходов истцу в размере 20000 рублей в пользу истца.

Истец просит взыскать с застройщика понесённые судебных расходы по отправке почтовой корреспонденции 266 рублей 76 копеек.

Суд находит основания для взыскания данных расходов, полагая, что к необходимым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они могут быть отнесены.

Истец при подаче иска как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 9730 рублей 60 копеек.

В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

С учётом вышеназванных норм и разъяснений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до (дата) включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Трест-12» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) в возмещение расходов на устранение недостатков в квартире – 191020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 9751 рубля, в возмещение почтовых расходов – 266 рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Трест-12» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9730 рублей 60 копеек.

Предоставить ООО СЗ «Трест-12» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок по (дата) включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Трест-12» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 191020 рублей за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства РФ № от (дата) по день фактического исполнения обязательств в двойном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья