Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк Р.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и заёмщиком Е.Ю.С. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №....

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Заёмщиком было допущено нарушение вышеуказанного обязательства по возврату банку денежных средств.

Задолженность по кредитному договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. составляет 107.968 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 97.801 руб. 63 коп., просроченные проценты – 10.166 руб. 41 коп.

Впоследствии банку стало известно, что заёмщик умер ../../.... г. и его наследником, по имеющейся у банка информации, является ответчик ФИО1

В соответствии со статьями 1175 и 1153 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в сумме 107.968 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.359 руб. 36 коп.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности №... от ../../.... г. (л.д. 80-81), поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что задолженность подлежит взысканию с установленного наследника заёмщика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что не оспаривает сумму основного долга, однако не понимает, каким образом начисляются проценты. После смерти супруга она пыталась решить с банком вопрос добровольно и выяснить сумму задолженности, однако в банке не стали с нею общаться.

Соответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 28.03.2017 (л.д. 62-63), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 72).

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что 27.02.2014 между истцом и заёмщиком Е.Ю.С. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №... (л.д. 15-21).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (л.д. 15-21).

Впоследствии банк изменил свою организационно-правовую форму на «публичное акционерное общество», что подтверждается представленными суду учредительными документами банка (л.д. 9-14).

Сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору и Е.Ю.С. в полном объёме предоставлена сумма кредита, согласованная сторонами кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору и допускались просрочки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. составляет 107.968 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 97.801 руб. 63 коп., просроченные проценты – 10.166 руб. 41 коп. (л.д. 5-7).

Указанный расчет задолженности проверен судом, математически верен, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, не оспорен участвующим в деле ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

Направленные банком в адрес заёмщика требования о погашении задолженности по кредиту (л.д. 25) положительного результата не принесли и задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).

Поскольку судом установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и заёмщику направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 25), исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и кредитный договор подлежит расторжению.

При этом судом установлено, что ../../.... г. ответчиком ФИО1 был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 6.074 руб. 35 коп., что подтверждается представленный суду приходным кассовым ордером №... от ../../.... г. (л.д. 74).

Представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт внесения указанной суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

При данных обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, на сумму частичного платежа в размере 6.074 руб. 35 коп. подлежит уменьшению предъявленная банком ко взысканию сумма процентов в размере 10.166 руб. 41 коп.

Таким образом, за предъявленный истцом ко взысканию период задолженность по рассматриваемому кредитному договору составляет 101.893 руб. 69 коп., в том числе: 97.801 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 4.092 руб. 06 коп. (10.166,41-6.074,35) – просроченные проценты.

Судом установлено, что заёмщик Е.Ю.С. умер ../../.... г., что подтверждается выданным Отделом записи актов гражданского состояния Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области свидетельством о смерти (актовая запись о смерти №... от ../../.... г.) (л.д. 23).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона следует, что наследник, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом нотариальной палаты ... М.С.А., после смерти Е.Ю.С. имелось два наследника по закону первой очереди: ... (л.д.47-48).

../../.... г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Ю.С. (л.д. 46).

Наследник ФИО2 ../../.... г. обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти Е.Ю.С., заявив, что не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство единолично ФИО1 (л.д. 47).

Таким образом, судом достоверно установлено, что единственным наследником после смерти Е.Ю.С. является ответчик ФИО1 Иных наследников после смерти Е.Ю.С. не установлено.

Соответственно, на ответчика ФИО1 и должна быть возложена обязанность по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки ..., ../../.... г. года выпуска, стоимостью 156.000 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (место расположения обезличено), стоимостью 402.588 руб. 30 коп.; денежные вклады с причитающимися процентами в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

../../.... г. на имя ответчика ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное имущество (л.д. 76-79).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчиком ФИО1 после смерти заёмщика Е.Ю.С. было принято наследство в сумме, существенно превышающей сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которая составляет 101.893 руб. 69 коп. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

При этом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не является наследником Е.Ю.С., правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с привлеченного судом к участию в деле ответчика ФИО2 в пользу банка задолженности по рассматриваемому кредитному договору не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные банком при предъявлении иска в суд судебные расходы в сумме 9.237 руб. 87 коп. (л.д. 4), рассчитанной пропорционально подлежащей удовлетворению сумме исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и Е.Ю.С..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 101.893 руб. 69 коп., а также судебные расходы в сумме 9.237 руб. 87 коп., итого взыскать 111.131 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева