Постановление № 5-57/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года <адрес>

Судья Завитинского районного суда <адрес> Васильченко А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут в <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных, неприязненных отношений, умышленно нанес шесть ударов коленом по телу и три удара кулаком в область лица Потерпевший №1, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, раскаился в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с ней, а также количество ударов. Не настаивала на строгости наказания, поскольку ФИО1 принес ей извинения и она его простила.

Свидетель ФИО3 подтвердила факт нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> ФИО1 Потерпевший №1, а также количество нанесенных ударов.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются как его объяснениями о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в ходе обоюдной ссоры с Потерпевший №1 нанес ей телесные повреждения, выражался в её адрес нецензурной бранью, в ходе продолжения ссоры Потерпевший №1 убежала из квартиры, так и совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в ОД ДЧ ОМВД России по <адрес>; заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской справкой дежурного врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент проведения экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: А. Один кровоподтек правой глазничной области с раной на его фоне. Данные телесные повреждения могли образоваться более четырнадцати суток до проведения экспертизы, от двукратного и более действия твердого тупого предмета, как от ударов таковым, так и от ударов о таковой при падении, не причинили вреда здоровью, квалифицируются, как не влекущие за собой расстройства здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности. которые согласуются между собой, лишены существенных противоречий, в связи с чем принимаются судьей.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что данные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в п. Б. кровоподтеки – один левой глазничной области, один правой ушной раковины по всей поверхности, один в лопаточной области слева, один на задней поверхности правого локтевого сустава со ссадиной на его фоне, один участок осаднения переднебоковой поверхности шеи справа. Данные телесные повреждения могли образоваться за одни сутки до проведения экспертизы, от пятикратного и более действия твердых тупых предметов, в том числе с шероховатой поверхностью, как от ударов таковыми, так и от ударов о таковые при падении, не причинили вреда здоровью, квалифицируются, как не влекущие за собой расстройства здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности, относятся к событию другого правонарушению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.

Локализация и давность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, лишены существенных противоречий, оснований полагать, что указанными лицами даны ложные показания, у судьи не имеется.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не принимаются в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении письменные объяснения ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку при получении данных объяснений ФИО1 и Потерпевший №1 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает соразмерным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Указанный вид и размер административного наказания в данном случае, по мнению судьи, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ОМВД России по <адрес> ИНН <***>, КПП 281401001, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041012001, ОКТМО 10621101, КБК 18№ «Административный штраф» УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Васильченко