Решение № 12-310/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-310/2020

№12-310/2020

36MS0056-01-2020-000904-59


РЕШЕНИЕ

«08» октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев жалобу Г.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.08.2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Г.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Г.В.В. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.08.2020 года Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г.В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении, а также иные протоколы в отношении него составлены с нарушениями.

Г.В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Х.Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем 20.05.2020 года в 03 час. 35 мин. Г.В.В., управляя автомобилем Газ 2844 гос.номер № с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), составленных уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина Г.В.В. в его совершении. Действия Г.В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Г.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Г.В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Г.В.В. состава административного правонарушения, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания, поскольку вина Г.В.В. с достоверностью установлена мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Более того, сам Г.В.В. в суде апелляционной инстанции не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района от 19.08.2020г. о признании Г.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Г.В.В. – оставить без изменения, жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.

Судья