Решение № 2-2572/2024 2-2572/2024~М-1980/2024 М-1980/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2572/2024

Дело № 2-2572/2024

44RS0002-01-2024-002811-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договоры №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит. Им в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Несмотря на получение вышеуказанного заявления, в нарушение действующего законодательства на его номер телефона № продолжали поступать постоянные смс-сообщения от ПАО «Совкомбанк». В этой связи он обратился в УФССП с жалобой и просьбой провести проверку законности действий сотрудников службы взыскания. dd/mm/yy было вынесено постановление №-АД, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, а также нравственные страдания, связанные с претерпеванием психологического давления со стороны ПАО «Совкомбанк». Действия ПАО «Совкомбанк» доводили его до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий. Он был вынужден принимать успокоительные лекарственные препараты.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями банка, Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется. В случае удовлетворения исковых требования просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных).

Частью 2 ст. 17 Закона о персональных данных предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Так, согласно указанной норме не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником в случае, если он является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

В силу положений ст. 11 Закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от dd/mm/yy.

В целях побуждения должника к возврату просроченной задолженности, возникшей но договору, сотрудниками ПАО «Совкомбанк» было инициировано непосредственное взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат задолженности, путем телефонных переговоров.

Так, взаимодействие осуществлено в рамках кредитного договора посредством звонков по абонентским номерам +7920******8, +7920******0, предоставленным при заключении договора заемщиком.

Взаимодействие осуществлено с третьими лицами в отсутствие согласия должника и согласия третьих лиц на такое взаимодействие, а именно: dd/mm/yy в 15 час. 11 мин., dd/mm/yy в 10 час. 27 мин., dd/mm/yy в 08 час. 43 мин., dd/mm/yy в 08 час. 50 мин. dd/mm/yy и dd/mm/yy взаимодействие сотрудниками банка осуществлялось с супругой должника ФИО3, dd/mm/yy и dd/mm/yy - с коллегой должника по работе ФИО4

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности (ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ), согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, могут быть предоставлены в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт их получения форме (ч. 6.1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

Из материалов дела видно, что заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-АД от dd/mm/yy о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от dd/mm/yy постановление ГУ ФССП России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №-АД от dd/mm/yy о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа уменьшен до 60 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 осуществлялось банком посредством телефонных переговоров с третьими лицами, не давшими согласие на такое взаимодействие в установленном порядке, то есть с нарушением требований, установленных положениями ст. 4 Закона № 230-ФЗ.

В рассматриваемо случае сам факт осуществленного банком взаимодействия с третьими лицами повлек раскрытие им информации о наличии взаимоотношений должника с банком.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, действия банка по возврату просроченной задолженности вытекают и непосредственно связаны из оказываемой истцу финансовой услуги, что свидетельствует о том, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу приведенной нормы Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку установлено нарушение его личных неимущественных прав взаимодействием с третьими лицами по возврату просроченной задолженности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца, период осуществления телефонных звонков и их периодичность, то, что телефонные звонки были осуществлены третьим лицам, а также требования разумности, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему перенесенные им страдания. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы размер штрафа составит 5 000 руб. (10 000 * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ с учетом его правовой природы суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 300 руб.

Оплаченная истцом госпошлина в сумме 950 руб. подлежит ему возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 овича к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 овича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 15 000 руб. (пятнадцать тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать УФНС России по Костромской области возвратить ФИО2 А.овичу госпошлину в сумме 950 руб., оплаченную по чеку от dd/mm/yy.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской круг город Кострома госпошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2024 года