Решение № 12-154/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-154/2017

дело № 12-154/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством <данные изъяты>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения – ФИО5, который в присутствии ФИО1 управлял данным автомобилем у <адрес> в <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания. Указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения протокола, так как повестку на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ получил вечером ДД.ММ.ГГГГ. На месте происшествия копия протокола ему не выдавалась. Вину не признает, так как не знал, что ФИО5 находился в алкогольном опьянении. Инспекторы их не останавливали, автомобиль стоял.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что ФИО5 управлял автомобилем в его присутствии.

Свидетель ФИО5 показал, что проверял техническое состояние автомобиля, так как собирался его покупать. Завел автомобиль и ездил на нем в районе гаражей. ФИО1 сидел рядом на пассажирском сиденье. Перед этим он выпил бутылку пива, но потом курил и жевал жевательную резинку, запаха от него не было.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Из сведений сайта «Почта России» следует, что извещение о времени и месте рассмотрения протокола судебного заседания было отправлено судом ДД.ММ.ГГГГ при том, что рассмотрение протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО1 извещение ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, в день рассмотрения протокола об административном правонарушении, извещение было получено ФИО1

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" данные отправления хранятся на почте 7 дней, исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Таким образом, срок вручения извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении соблюден – ФИО1 имел право получить почтовое отправление разряда "Судебное" в течение 7 дней после поступления его в отделение почтовой связи по его месту жительства.

Однако временной период между направлением извещения и датой судебного заседания, по мнению судьи районного суда, является недостаточным для надлежащего извещения

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске

Федеральный судья Е.В. Усенко