Решение № 2-14435/2023 2-2466/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-14435/2023

Дело № 2-2466/2024 (2-14435/2023;)

УИД 03RS0006-01-2023-006085-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 Фозилжон Угли о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли о взыскании убытков в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 20.04.2023г. ФИО1 У управляя транспортным средством Folkswagen, государственной регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Mitsubishi Lancer, государственной регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства Folkswagen, государственной регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № № В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 270 850 рублей.

Согласно договору ОСАГО № № ФИО1 У не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 270 850 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 908,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено, что 20.04.2023г. ФИО1 У управляя транспортным средством Folkswagen, государственной регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Mitsubishi Lancer, государственной регистрационный номер № и транспортному средству Киа Рио, государственной регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства Folkswagen, государственной регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 270 850 рублей (94 800 рублей- восстановительный ремонт Mitsubishi Lancer + 250 руб. – вред здоровья + 175 800 руб. – восстановительный ремонт Киа РИО).

Согласно договору ОСАГО № № ФИО1 У. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Поскольку ФИО1 У., являющийся виновником спорного ДТП, не указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Folkswagen, государственной регистрационный номер № то являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет регрессного обязательства перед страховщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика произведенной страховщиком страховой выплаты и полученной в размере 270 850 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 908, 50 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 Фозилжон Угли о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Фозилжон Угли (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах"расходы по возмещению ущерба в размере 270 850 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года.

Судья Л.Н. Абдрахманова