Решение № 2-2980/2018 2-2980/2018 ~ М-2467/2018 М-2467/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2980/2018

Дело № 2-2980/2018

Изготовлено 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей под 15.5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 620 483 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требование банка не исполнил.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - легковой автомобиль марки - HYUNDAI, VF (i40), 2013 года выпуска, VIN - №.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 620483, 72 рублей, в том числе по кредиту - 529097,33 рублей, по процентам - 87986,39 рублей, прочие неустойки – 3400 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 15.5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 21404,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки HYUNDAI, VF (i40); год выпуска - 2013; VIN - №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 2230-503/00351, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей под 15.5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит в соответствии с Графиком. Ежемесячный платеж составил 24050 рублей.

Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В п. 6.4. Кредитного договорю установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в л. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 483 рублей 72 копейки, в том числе по кредиту – 529097 рублей 33 копейки, по процентам – 87 986 рублей 39 копеек, прочие неустойки - 3400 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка не исполнено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 620 483 рубля 72 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 529 097 рублей 33 копеек.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI, VF (i40); год выпуска - 2013; VIN - №.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 21404 рублей 84 копейки, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 620 483 рубля 72 копейки, судебные расходы 21 404 рубля 84 копейки, всего 641 888 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты в размере 15,5 % годовых от суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529097 рублей 33 копейки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI, VF (i40); год выпуска - 2013; VIN - №, принадлежащее ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю.Гуцев