Решение № 12-546/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-546/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Якунин С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15.00 час. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., и, двигаясь на нем по <адрес> у <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, нарушив, тем самым, п.13.4 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель считает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, полагает, что ДТП произошло по вине второго участника.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно извещенный о дате и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы без его участия, а потому, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15.00 час. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., и, двигаясь на нем по <адрес> у <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, нарушив.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 15.00 час. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., ехал по <адрес> у <адрес>, ехал по <адрес>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус. Не имел преимущественного права движения, т.к. выезжал с прилегающей территории; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая их, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностным лицом дана надлежащая и правильная оценка. Постановление соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законными и обоснованными, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Якунин С.Н.