Решение № 2-3096/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-3096/2024;)~М-3139/2024 М-3139/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-3096/2024

72RS0019-01-2024-004355-69

№ 2-88/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Сервис» о возложении обязанности произвести перепланировку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОРД» о возложении обязанности произвести перепланировку.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Управляющей компанией МКД является ООО «НОРД». В подъезде № 3 на 4-ом этаже неустановленными лицами произведена перепланировка колясочной - установлена дверь, ограничивающая свободный доступ к общедомовому имуществу. Выполненная перепланировка, произведённая без предусмотренной законом разрешительной документации и согласия собственников общего имущества многоквартирного дома является незаконной и нарушает права собственников многоквартирного дома. В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести работы по устранению самовольной перепланировки, выполненной на лестничной площадке, расположенной на 4 этаже 3 подъезда МКД, расположенного по адресу <адрес>, для чего демонтировать дверь, ограничивающую доступ к общедомовому имуществу (колясочной). Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию судебных расходов в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «НОРД» заменен на другого ответчика - новую управляющую компанию МКД – ООО «Империя Сервис» (л.д.139-140).

В судебном заседании стороны, третьи лица не участвовали.

Изучив иск, заслушав пояснения сторон, представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее ООО «НОРД» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.25-31, 36-40).

В период управления ООО «НОРД» на 4 этаже 3 подъезда МКД, произведено переустройство колясочной - установлена дверь, ограничивающая свободный доступ к общедомовому имуществу.

Собственником квартиры № 41 является ФИО2, которая привлечена в качестве третьего лица (л.д.64, 71).

Протокол собрания собственников, позволяющий ФИО2 оборудование кладовой на лестничной площадке - оспорен в судебном порядке (л.д. 80-92, 112-121).

Из оспариваемого Протокола следовало, что предоставлено право безвозмездного пользования частью общего имущества: частями межэтажных лестничных площадок площадью 4 м2 каждая площадка и кладовыми помещениями на этажных площадках для собственных нужд собственникам квартир: кладовая на 4-ом этаже - собственникам квартиры № 41.

В настоящее время управляющей компанией дома является ООО «Империя Сервис» на основании приказа Департамента городского хозяйства Администрации г.Тобольска от 30.04.2025 (л.д.167,169).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Как следует из материалов дела, согласие собственников многоквартирного дома на ограничения доступа в кладовую (колясочную) на 4 этаже 3 подъезда дома получено не было. Решение общего собрания оспорено в этой части.

Следовательно, управляющая компания должна была осуществить контроль за использованием общего имущества МКД, собственникам квартир направить требования о необходимости демонтажа дверей, в случае неисполнения указанного требования обратиться в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования частично, и возложить обязанность на действующую управляющую компанию принять меры к устранению нарушений в пользовании общим имуществом собственников МКД в части устройства двери на лестничной площадке на 4 этаже 3 подъезда.

Оснований для возложения обязанности непосредственно произвести работы по устранению самовольной перепланировки, выполненной на лестничной площадке, расположенной на 4 этаже 3 подъезда МКД, для чего демонтировать дверь в кладовую, ограничивающую доступ к общедомовому имуществу – не имеется, т.к. данная обязанность может быть возложена на лицо установившее дверь (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 N 308-ЭС22-3315 по делу N А32-15095/2021).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что изложенное судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить на ООО "Империя Сервис" (ИНН №) обязанность принять меры к устранению нарушений в пользовании общим имуществом собственников МКД по адресу <адрес> в части устройства двери в колясочной на лестничной площадке на 4 этаже 3 подъезда, ограничивающую доступ к общедомовому имуществу.

Взыскать с ООО "Империя Сервис" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "Империя Сервис" (ИНН №) в бюджет г. Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 августа 2025 года.