Приговор № 1-67/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Уг. дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 24 сентября 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по /адрес/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно добыл и хранил водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Так, в период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут /дата/, находясь на берегу реки Чулым, расположенном в 207 м. в северо-западном направлении от /адрес/ в /адрес/, с целью употребления в пищу, осознавая противоправный характер своих действий, в запрещенный для добычи период, при помощи разрешенной к применению рыболовной снасти - одной закидушки с двумя крючками, в нарушение статей 27, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктов 2.1, 23.2.1 (а), 7, 36.8.3.2 (а), 36.8.3.2.1, «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, п.п.1-3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1017 «О добыче (вылове) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов», в отсутствие на то специального разрешения, выдаваемого Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с правилами «Оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а так же внесения в них изменений», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775, незаконно из корыстных побуждений добыл особо ценные водные биологические ресурсы, а именно запрещенную к вылову рыбу, принадлежащую в соответствии с п.п. «А» п. 165 приказа Госкомэкологии РФ № 569 от 19.12.1997 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации – осетр сибирский подвид (обский осетр) в количестве одного экземпляра, после чего на берегу р. Чулым осуществляя хранение этого осетра, до момента изъятия сотрудниками полиции в 18 часов 21.05.2020.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 20000 рублей, из расчета стоимости 10000 рублей за один экземпляр сибирского осетра (западно-сибирский подвид (обский осетр) в соответствии с таксами исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», охраняются международными договорами Российской Федерации. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для рыболовства периоды, которые установлены в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за один экземпляр соответствующего вида.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался. В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1 /дата/ около 15 часов он рыбачил на берегу /адрес/ в районе /адрес/ в /адрес/, используя две закидушки с двумя крючками на каждой и колокольчиками, хотел поймать рыбу ценных пород – осетра или стерлядь, занесенных в Красную книгу, для употребления в пищу. Около 16 часов /дата/ на одной из закидушек, зазвонил колокольчик, означая поклевку, он вытащил закидушку из воды реки Чулым, на крючке находилась рыба породы «осетр», что он определил по ее внешнему виду. Он знал, что вылавливать эту рыбу, занесенную в Красную книгу Российской Федерации, без специального разрешения запрещено. Разрешения на вылов рыбы у него не имелось. Выловленного сибирского осетра он положил его на песок, где рыба погибла, а сам продолжил рыбачить. Около 17 часов 40 минут к нему подошли трое мужчин, одному из которых, преставившемуся сотрудником рыбназора И.Ф., он сразу сказал, что поймал незаконно рыбу осетровых пород, показал рыбу, а также две закидушки, при помощи одной из которых, он выловил данную рыбу. Рыба и приспособления для ее вылова у него изъяли. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (л.д.87-90).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на те же обстоятельства преступления, совершенного им в 207 м от /адрес/ в /адрес/ (л.д.91-98).

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего – И.Ф. – старшего государственного инспектора Томского отдела госконтроля надзора и охраны водных биоресурсов и их среды обитания, следует, что /дата/ в ходе рейда в /адрес/ около 17 часов 40 минут он вместе с Е.Д. и К.А. в районе /адрес/ увидели мужчину, представившегося ФИО1, который указал, что на одну из двух закидушек с двумя крючками на каждой недавно выловил рыбу породы осетр, находящуюся на песке на берегу реки недалеко от него. После чего он в присутствии Е.Д. и К.А. попросил ФИО1 предоставить ему выловленную им рыбу и орудия лова. Представленный экземпляр рыбы по внешним признакам являлся молодью осетра сибирского - особо ценным видом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, включенным в Красную книгу РФ и Красную книгу Томской области, вылов которой запрещен. Рыба была нежизнеспособна. Вылов осуществлялся в период нереста, когда вылов любой рыбы запрещен. Прибывшие сотрудники полиции изъяли один экземпляр рыбы вида сибирский осетр, две закидушки с двумя крючками на каждой. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр «сибирского осетра» составляет 10 000 рублей. При расчете ущерба применяется в соответствии с с постановлением от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» таксационный метод. В соответствии с действующим законодательством при расчете ущерба учитывается не только прямой ущерб, но и 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом ущерб, причиненный действиями ФИО1 составляет 20 000 рублей. В настоящее время состояние запасов осетровых пород рыб на территории Томской области находятся на низком уровне и с каждым годом запас уменьшается, что, безусловно связано с незаконным ее выловом. Для восстановления данной популяции рыб нужен длительный временной период, что невозможно при наличии существующего браконьерского пресса. (л.д.65-67).

Из показаний свидетелей К.А., Е.Д. следует, что /дата/ они совместно с И.Ф. старшим государственным инспектором, Томского отдела госконтроля надзора и охраны водных биоресурсов и их среды обитания находились на реке Чулым в районе /адрес/, где около 17 часов 40 минут обнаружили мужчину – жителя /адрес/ – представившегося ФИО1, который осуществлял вылов рыбы на 2 закидушки с двумя крючками и колокольчиком на каждой и грузилом. ФИО1 указал, что около 16 часов им был выловлен один осетр. В ходе осмотра по внешним признакам было установлено этот экземпляр рыбы действительно относится к молоди сибирского осетра. Сотрудников полиции изъяли у ФИО1 один экземпляр осетра, а также закидушки с двумя крючками на каждой и грузилом (л.д. 68-70, 71-73).

Согласно показаниям свидетеля Л.Е. - старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних отделения полиции – /дата/ от И.Ф. поступило сообщение о незаконном вылове рыбы ценных пород. Им было установлено, что ФИО1 на берегу /адрес/ в окрестностях /адрес/ осуществлен незаконный вылов рыбы особо ценных пород, а именно одного экземпляра молоди осетра сибирского (л.д.74-76).

Указываемые подсудимым и свидетелями обстоятельства совершения преступления подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ф.П., из которого следует, что /дата/ ФИО1 в нарушение п.п. 2.1, 23.2, 7, 36.8.3.2 (а), 36.8.3.2.1, 23.2.1 (а) «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от /дата/ /номер/, находясь на реке Чулым в районе /адрес/, используя орудие добычи (вылова) водных биоресурсов - 2 закидных удочки, производил любительский лов водных биоресурсов с берега реки. Всего выловил: рыбу особо ценных видов, занесенную в Красную Книгу РФ и /адрес/ - Сибирского осетра (обский подвид) 1 экземпляр, сумма причиненного ущерба составила 20 000 рублей (л.д.18),

- протоколом об административном правонарушении УР /номер/, согласно которому /дата/ в 17 часов 40 минут на берегу /адрес/, в районе /адрес/, был задержан гражданин ФИО1 у которого была обнаружена молодь осетра сибирского, один экземпляр. ФИО1 пояснил, что данную рыбу он выловил /дата/ на закидушку с двумя крючками (л.д. 19-20), производство по делу прекращено в виду наличия признаков, указывающих на преступление (л.д. 23),

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Л.Е. была изъята рыба вида Сибирский осетр и две закидушки с двумя крючками, грузилом и колокольчиком на каждого (л.д.12-16, 78-80), указанные предметы были осмотрены (л.д.81-82), признаны вещественными доказательствами (л.д.83), в последствии рыба была уничтожена (л.д. 113-114), закидушки сданы в камеру хранения (л.д. 115, 116, 117).

- заключением эксперта №С040\2020 от /дата/, из которого следует, что изъятая по делу рыба является обским осетром - Acipenser baerii baerii (Brandt) - редким подвидом Сибирского осетра, занесенным в красную книгу Российской федерации и Красную книгу Томской области (л.д.104-110).

- расчетом суммы ущерба, из которого следует, что ФИО1 причинил рыбным запасам Российской Федерации ущерб в сумме 20000 рублей (л.д.29).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, материалами дела. Эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомнений в их достоверности у суда нет. Все перечисленные доказательства отвечают признакам допустимости. Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ как незаконные добыча, хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории средней тяжести, направлено против экологической безопасности.

Подсудимый не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, фактически создал семью, постоянного места работы не имеет.

Активное способствование расследованию преступления подсудимым, участвовавшим в следственных действиях, в ходе которых указывал на неизвестные следствию обстоятельства содеянного в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, а признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении детей, отцовство в отношении которых подсудимым не установлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ.

По смыслу ч.6 ст.15 УК РФ наличие формальных условий для реализации данной нормы закона является недостаточным для ее фактического применения при разрешения конкретного дела, поскольку при этом необходимо учитывать обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, направленное против экологической безопасности, для восстановления популяции таких рыб необходим длительный временной период, при этом судом не установлено конкретных фактических обстоятельств, касающихся именно преступления и уменьшающих степень его общественной опасности, в виду чего суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате преступления ущерба в размере 20000 рублей.

Учитывая, что гражданский иск признан гражданским ответчиком, на основании ст. 1064 ГК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Томского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 20000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, отсутствие у него постоянного места работы, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки на оплату труда защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Томского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству денежные средства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – закидную удочку длиной 22 м, как орудие преступления, принадлежащее ФИО1 – уничтожить, закидную удочку длиной 25 м выдать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья