Решение № 2-1054/2025 2-1054/2025(2-8272/2024;)~М-7191/2024 2-8272/2024 М-7191/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1054/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре помощнике судьи Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАМИРОВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Дамиров» был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитной линии в размере 3 000 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 2,7 % годовых. <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Дамиров» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии в размере 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 20,9 % годовых. <дата> в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01. Заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем по договору № образовалась задолженность в размере 2 869 388 рублей 35 копеек, по договору № в размере 1 885 044 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ООО «Дамиров» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 869 388 рублей 35 копеек, взыскать солидарно с ООО «Дамиров» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 885 044 рублей 36 копеек, распределить в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 281 рубля 03 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, одновременно являющаяся представителем ООО «Дамиров» и его единственным участником/учредителем, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску и по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его надлежащим образом извещенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Национальное бюро кредитных историй» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Дамиров», путем подписания простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 3 000 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 2,7 % годовых (п.1, п.3, п.6).

Также <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Дамиров», путем подписания простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 20,97 % годовых (п.1, п.3, п.6).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставил банку поручительство ФИО1

В соответствии с договором поручительства от <дата> №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания последней простой электронной подписью предложения (оферты) на заключение такого договора, ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Также, согласно пунктам 5 Предложений на заключение договоров поручительства, договор поручительства действует до даты выполнения обязательств, установленных вышеуказанным кредитным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

Договоры №, № и №, заключен в электронном виде в простой письменной форме на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», в порядке электронного взаимодействия на основании заявлений заемщика и подписанных простой электронной подписью с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ ФИО1

Выписками по счету №, открытому на ООО «Дамиров», подтверждается факт предоставления Банком заемщику денежных средств в рамках заключенных кредитных договоров № от <дата> и № от <дата> с лимитом кредитной линии и использованием заемщиком предоставленными денежными средствами (л.д.25, 47).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования в ПАО Сбербанк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели указанные в заявлении, а заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В силу раздела 4.1 Общих условий, перечисление кредита (транша) производится при условии отсутствия просроченной задолженности заемщика по иным кредитным обязательствам, проценты за пользование кредитными ресурсами начисляются по процентной ставке в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1. Общих условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету, датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц в банке в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет банка, в случае если погашение осуществляется со счетов открытых в других банках.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2 Общих условий договора поручительства №, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать, как от должника, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному долгу в случаях, предусмотренных основным договором.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ).

В п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что банком в адрес ответчиков направлялись требование от <дата> о погашении задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 2781065,73 рублей, по кредитному договору № от <дата> в размере 1 843 240,35 рублей (л.д.52-53).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на <дата>:

по кредитному договору № от <дата> составляет 2 869 388 рублей 35 копеек, из которой: 2 550 000 рублей – ссудная задолженность, 218 135 рублей 69 копеек – проценты, 12 152 рубля 66 копеек неустойка по уплате процентов, 89 100 рублей – неустойка по уплате кредита;

по кредитному договору № от <дата> в размере 1 885 044 рублей 36 копеек, из которой: 1 749 944 рубля 47 копеек – судная задолженность, 122 448 рублей 45 копеек – проценты, 12 651 рубль 44 копейки – неустойка.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Дамиров» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 869 388 рублей 35 копеек, с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 749 944 рубля 47 копеек.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность указанных расчетов задолженности не оспорена, при этом, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанному кредитным договорам, не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ФИО1 является одновременно директором ООО «Дамиров» и его единственным участником/учредителем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ООО «Дамиров» и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 281 рубля 03 копейки, подтвержденные платежным поручением 113 596 от <дата>.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с ООО «Дамиров» и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 209 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамиров» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 869 388 (два миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дамиров» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 885 044 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 281 рубль 03 копейки, всего взыскать 1 942 325 (один миллион девятьсот сорок две тысячи триста двадцать пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Помощник судьи _______Е.А. Шевченко

« ___ » _____________ 2025 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-1054/2025

Помощник судьи _______Е.А. Шевченко