Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2 - 527/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО2 заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО «РЦЗ». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа, указанный займ был предоставлен заемщику на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% в день, сроком пользования 24 дня с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющейся неотъемлемой частью договора. Платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Истцом принято решение уменьшить проценты до <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на вышеизложенное просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 8000 рублей, проценты на пользование займом - 52000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит снизить сумму начисленных процентов, считает, что они завышены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр займа» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением <данные изъяты> % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей получена ФИО2 в полном объеме.

Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена.

Пунктом 7.2 договора займа установлено, что займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Региональный центр займа» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ООО микрофинансовая организация «Региональный центр займа» передало истцу права требования по договору займа заключенному с ФИО2

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - <данные изъяты> рублей, процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля.

Истцом принято решение уменьшить проценты до <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ФИО2 перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по договору займа подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств, графиком возврата платежей, расчетом задолженности. Факт наличия задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, из которых основной долг - 8000 рублей; проценты по договору займа - 52000 рублей.

Заявление ответчика ФИО2 в части снижения суммы процентов по договору займа суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Так, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что процентная ставка <данные изъяты> % в день (<данные изъяты>% годовых) за пользование займом, установленная в п. 1.4 договора, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 642,336% годовых, а предельно допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа, равно 856,447% годовых.

Таким образом, установленная в договоре займа процентная ставка в размере <данные изъяты>% в день соответствует <данные изъяты>% годовых, не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Учитывая, что ФИО2 заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что он вынужден была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, более того ответчик не оспаривал условия договора займа, встречный иск не предъявлял, в связи с чем его заявление об уменьшении процентов по договору займа удовлетворению не подлежит.

Более того, согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты> рубля, однако ответчиком принято решение уменьшить задолженность по процентам за пользование займом до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 8000 рублей; проценты, начисленные в соответствии с п. 1.4 договора займа - 52000 рублей. Итого 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило