Решение № 2-12886/2016 2-466/2017 2-466/2017(2-12886/2016;)~М-11512/2016 М-11512/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-12886/2016

Дело № 2-466/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области об установлении факта принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании незаконным распоряжения об отказе в постановке для получения социальной выплаты, признании незаконным решения об отказе в постановке для получения социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности выдать единовременную денежную выплату,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование иска указал, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с [ 00.00.0000 ] годя по [ 00.00.0000 ] в звании майора полиции (на день отставки) и уволен по достижении предельного возраста (п.2 часть 1 ст.82 ФЗ №342-Ф3 от 30.11.2011 г.). Стаж составляет более 33 лет.

[ 00.00.0000 ] гола ФИО1 подал рапорт о включении в списки очередников на получение жилой площади. Подполковник ФИО2 на данный рапорт о включении в списки очередников наложил резолюцию для исполнения начальнику отдела кадров майору милиции ФИО3 поставить на очередь.

В [ 00.00.0000 ] году после принятия рапорта и предоставления ФИО1 всех необходимых документов, жилищно-бытовая комиссия Отдела МВД России по [ адрес ] признала ФИО1 нуждающимся в предоставлении жилой площади и включила его в список очередников на получение жилой площади.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в Комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел.

[ 00.00.0000 ] Комиссия отказала ФИО1 в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в Прокуратуру Нижегородской области с заявлением о проведении проверки законности отказа Комиссии в предоставлении единовременной денежной выплаты. В ходе проведенной прокурорской проверки по доводам обращения в части установленных противоречий в документах о постановке на учет и документах. свидетельствующих об обратном прокуратурой установлено, что документы о постановке на учет ФИО1 зарегистрированы в журнале исходящей документации и направлены адресатам в ОМВД по Кулебакскому району, при этом документов, подтверждающих постановку ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОМВД по Кулебакскому району не имеемся.

[ 00.00.0000 ] на территории хранения документов произошел пожар, в результате которого были утрачены документы, необходимые для признания ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Для того, чтобы произвести нуждающемуся единовременную социальную выплату, необходимо признать его принятым на учет, определить его стаж службы более 20 лет, и дата подачи рапорта (заявления) должна быть до [ 00.00.0000 ] .

Всем необходимым требованиям истец удовлетворяет, что подтверждается следующими доказательствами: в архивах Кулебакского ОВД сохранился оригинал рапорта ФИО1 от [ 00.00.0000 ] на имя подполковника милиции ФИО4 с резолюцией для исполнения.

Согласно справке [ № ] от [ 00.00.0000 ] выслуга лег календарная майора полиции ФИО1 составила 33 года 02 месяца 26 дней.

Просит:

1. Установить факт принятия на учет сотрудника МВД России ФИО1 жилищно-бытовой комиссией Отдела МВД России по Кулебакскому району в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до [ 00.00.0000 ]

2. Признать за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

3. Признать незаконным распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]р об отказе в постановке для получения социальной выплаты ФИО1

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просит:

1. Признать незаконным распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]р об отказе в постановке для получения социальной выплаты ФИО1

2. Признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области об отказе в постановке для получения социальной выплаты ФИО1

3. Признать за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

4. Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

5. Выдать ФИО1 единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истец срок исковой давности не пропустил, поскольку узнал о нарушении своего права только в августе 2015 года, когда ему пришла официальная бумага. Истец ФИО1 пояснил, что подлинник рапорта от [ 00.00.0000 ] на имя начальника Кулебакского ОВД ФИО4 он написал года 2 назад повторно, точно такой же рапорт он подавал [ 00.00.0000 ] , все документы о постановке его на учет были уничтожены пожаром. Данные рапорт был в отдела МВД в его личном деле. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснила, что факт принятия истца на учет нуждающихся в жилом помещения до [ 00.00.0000 ] истцом не доказан.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Кулебакскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Отдела МВД России по Кулебакскому району Нижегородской области.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 30.12.2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Письмом МВД России от 02.04.2012 г. № 1/2551 были утверждены Методические рекомендации по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях), учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставлению.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.09.2012 г. № 910 утверждено Положение о Комиссии.

Разделом 3 данного Положения устанавливается порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно п.п. «а» п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1223 от 30 декабря 2011 года «Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1223, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с п.20 указанных Правил, очередность принятия на учет определяется стажем службы и датой подачи заявления.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очереди и в пределах поступающих ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с [ 00.00.0000 ] годя по [ 00.00.0000 ] , уволен по достижении предельного возраста (п.2 часть 1 ст.82 ФЗ №342-Ф3 от 30.11.2011 г.). Стаж составляет более 33 лет.

Истцом представлена копия списка сотрудников ОМВД России по Кулебакскому району, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по состоянию на [ 00.00.0000 ] в ОМВД России Кулебакского района Нижегородской области, в котором указан ФИО1, состав семьи 4 человека, дата подачи рапорта – [ 00.00.0000 ] .

Также истцом представлен подлинник рапорта ФИО1 от [ 00.00.0000 ] на имя начальника Кулебакского ОВД ФИО4 о включении в списки очередников на получение жилой площади, с резолюцией «ФИО7 поставьте на очередь».

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в Комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что истцом были представлены следующие документы: выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по Кулебакскому району от [ 00.00.0000 ] , а также справки от [ 00.00.0000 ] [ № ], из которых следует, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту службы с [ 00.00.0000 ] .

Установлено, что Комиссией проведена проверка сведений, содержащихся в представленных документах, из Отдела МВД России по Кулебакскому району были представлены протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от [ 00.00.0000 ] , а также сведения в рамках ежеквартального отчета по индивидуальному учету от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Согласно указанным документам на учете по улучшению жилищных условий в Отделе МВД России по Кулебакскому району истец не стоит.

По результатам данной проверки [ 00.00.0000 ] Комиссией было отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о чем [ 00.00.0000 ] истцу направлен ответ [ № ], что подтверждается реестром почтовых отправлений от [ 00.00.0000 ] , а также журналом учета подготовленных исходящих документов.Установлено, что [ 00.00.0000 ] в Выксунский МСО СУ СК из прокуратуры Кулебакского района поступил материал проверки по факту выдачи сотрудниками ОМВД России по Кулебакскому району бывшему сотруднику милиции ФИО1 справки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , содержащей сведения о том, что ФИО1 с [ 00.00.0000 ] состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] следует, что в ходе проведения проверки по материалу установлено, что в соответствие с постановлением администрации Кулебакского района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФИО1 признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения. ФИО1 предоставлена справка [ № ] от [ 00.00.0000 ] за подписью начальника ОМВД по Кулебакскому району, из которой следует, что он состоит в очереди на улучшение жилищных условий с [ 00.00.0000 ] .

Согласно постановления Администрации Кулебакского района [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения с даты подачи им заявления о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения – [ 00.00.0000 ] .

Как следует из материалов учетного дела нуждающегося в предоставлении жилого помещения ФИО1, основаниями для постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении послужило отсутствие у членов семьи по месту регистрации либо в собственности жилого помещения, общая площадь жилого помещения не превышает 12 кв. м. на человека.

Из материалов учетного дела ФИО1 следует, что справка [ № ] от [ 00.00.0000 ] в материалах учетного дела отсутствует и не учитывалась органом местного самоуправления при принятии решения о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося. Однако и наличие указанной справки в материалах учетного дела не могло повлиять на выводы о нуждаемости ФИО1 в жилом помещении, так как вывод о нуждаемости ФИО1 в жилых помещениях основан на подтвержденном документально факте отсутствие у членов семьи по месту регистрации либо в собственности жилого помещения менее учетной нормы.

Кроме того, из объяснений бывших работников ОМВД по Кулебакскому району следует, что ФИО1 ранее действительно подавал документы для учета его в органе внутренних дел в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о чем также из устных объяснений было известно начальнику ОРЛС ФИО8., подготовившему указанную справку. Начальник ОМВ ФИО9, подписавший указанную справку, подписал ее на основании данных, предоставленных ему ФИО8.

Справка [ № ] от [ 00.00.0000 ] официальным документом не является и сама по себе не влечет для ФИО1 предоставления ему прав, в том числе и для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также освобождения ФИО1 от установленных обязанностей.

Таким образом, в действиях ФИО9 и ФИО8. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ..

В возбуждении уголовного дела по факту выдачи ФИО1 справки [ № ] от [ 00.00.0000 ] отказано на основании п.2 частью первой ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО9 и ФИО8. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Отказной материал [ № ] по факту выдачи справки ФИО1 истребован судом и приобщен к материалом дела.

Из ответа администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] следует, что списки сотрудников ГОВД г.Кулебаки, нуждающихся с получении жилья и улучшении жилищных условий, на хранение в архив не поступали и место нахождение их архиву неизвестно.

Согласно ответу МО МВД России «Кулебакский» от [ 00.00.0000 ] о предоставлении копий списков жилищного комитета Кулебакского ГОВД сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] г., МО МВД России «Кулебакский» сообщает, что в настоящее время списков нет, рапортов от сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий за период с [ 00.00.0000 ] . до [ 00.00.0000 ] ., подписанных руководителями, нет. О местонахождении рапортов и списков, подписанных руководителями Кулебакского ГОВД, сведений нет.

Свидетель ФИО4 показал суду, что ФИО1 знает по работе в Кулебакском ОВД, вместе работали 14 лет. Он, ФИО10, уволен в [ 00.00.0000 ] . ФИО1 должен быть первым очередником, он стоял на учете с конца 80-х. Куда делись документы, он не знает, у них в Кулебаках горело здание ОВД в [ 00.00.0000 ] или в [ 00.00.0000 ] . Судом на обозрение свидетелю представлен подлинник рапорта ФИО1 от [ 00.00.0000 ] Свидетель ФИО10 показал суду, что это действительно его резолюция «ФИО7 поставьте на очередь [ 00.00.0000 ] .» Когда он сделал эту резолюцию, не помнит. Почему подлинник рапорта находится на руках у ФИО1, пояснить не смог, данный рапорт должен находиться в личном деле в ОВД.

Свидетель ФИО11 показала суду, что с ФИО1 вместе работали в Отделе ОВД Кулебакского района, отношения служебные. Она была председателем жилищной комиссии в ОВД, членом жилищно-бытовой комиссии при администрации города. Она вели списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и кто вновь вставал на учет. ФИО1 был в списках, рапорт начальником был подписан, каждый год он приносил справки, что у него нет своего жилья. В [ 00.00.0000 ] у них в ОВД был пожар, все документы были испорчены. Она уволилась с работы в [ 00.00.0000 ] .. Все документы сгорели, акты по факту пожара и акты испорченных и сгоревших документов они не составляли. Где справки с [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] она не знает. Точно не скажет, но по ее мнению, ФИО1 встал на учет в [ 00.00.0000 ] . Был рапорт с визой начальника. Она список очередников в ГУ МВД по Нижегородской области не направляла, а отдел кадров, она так думает, потом начал списки направлять, сначала не направляли. У них в ОВД истец в списках был.

Свидетель ФИО12 показал суду, что он работал участковым инспектором, затем начальником участковых инспекторов в ОВД Кулебакского района, ФИО1 работал старшим участковым инспектором. Он, ФИО12, был членом жилищной комиссии. Ему, ФИО12, дали квартиру, строили другой дом и решили, что ФИО1 получит квартиру в этом доме. В [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] ФИО1 писал рапорт о постановке на учет, ФИО13 вела списки очередников. Списки хранились в Отделе ОВД, у областное Управление не направлялись. В [ 00.00.0000 ] . он, ФИО12, уволился на пенсию.

Комиссией было отказано истцу в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку не доказан факт постановки истца на учет до [ 00.00.0000 ] .

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении факта принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий сотрудника МВД России ФИО1 жилищно-бытовой комиссией Отдела МВД России по Кулебакскому району в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до [ 00.00.0000 ] ; признании незаконным распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]р об отказе в постановке для получения социальной выплаты ФИО1; признании незаконным решения об отказе в постановке для получения социальной выплаты; признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложении обязанности поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; выдать ФИО1 единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении в срок до [ 00.00.0000 ] , представленный истцом подлинник рапорта от [ 00.00.0000 ] со слов истца был им написан повторно 2 года назад; согласно постановления Администрации Кулебакского района [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения с даты подачи им заявления о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения – [ 00.00.0000 ] , справка [ № ] от [ 00.00.0000 ] в материалах учетного дела отсутствует и не учитывалась органом местного самоуправления при принятии решения о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО12 в той части, что истец в [ 00.00.0000 ] подавал рапорт о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении и стоял на учете нуждающихся с [ 00.00.0000 ] , суд не может принять во внимание как доказательство постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении в [ 00.00.0000 ] , поскольку в отсутствие каких-либо объективных письменных доказательств, подтверждающих требования истца, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в данной части, в связи с чем, признаны судом недостоверными доказательствами принятия решения жилищно-бытовой комиссией в отношении истца о постановке его на учет и о внесении его в список очередников.

Кроме того, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Недоказанность факта постановки истца в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 1989 году подтверждается совокупностью представленных в деле документов.

Ссылка истца на то, что он значился в списке очередников с 1989 г., а также на то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей; на то, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что истец не вставал на учет и не числился в списке очередников; не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные показания свидетелей не подтверждены какими-либо письменными доказательствами, а истцом в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено каких-либо иных бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Доводы истца в том, что все документы были уничтожены в результате пожара суд также оставляет без внимания, поскольку отсутствует акт о пожаре, а также опись документов, уничтоженных и испорченных в результате пожара.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку выписка из распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] была направлена истцу [ 00.00.0000 ] , истец в суд обратился [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 195 ГК РФ – «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ – «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии со ст.200 ГК РФ:

«1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения…»)

Таким образом, срок в три года исчисляется с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд считает доводы представителя ответчика в том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельными, поскольку истец обратился в суд с иском [ 00.00.0000 ] .(Гр. Дело № 2-2149/2016), определением суда от [ 00.00.0000 ] иск оставлен без рассмотрения, повторно обратился с иском [ 00.00.0000 ] .

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области об установлении факта принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий жилищно-бытовой комиссией Отдела МВД России по Кулебакскому району до [ 00.00.0000 ] , признании незаконным распоряжения об отказе в постановке для получения социальной выплаты, признании незаконным решения об отказе в постановке для получения социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности выдать единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Федеральный судья И.В. Лутошкина