Решение № 2-988/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-988/2025

Дело № 2-988/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000137-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб. на срок – 10 дней, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» уступило право требования по договору потребительского займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2, истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования № №. Ответчиком денежные средства в погашение задолженности не вносилось, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 400 руб., из которой 10 000 руб. – основной долг, 83 400 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 10 000 руб., сроком на 10 дней- до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), под 730 % годовых (л.д. 9-11).

Согласно графика платежей, сумма потребительского займа составляет 10 000 руб., срок – 10 дней, дата возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, на дату возврата суммы займа общий размер процентов, подлежащих выплате составляет 2 000 руб. (оборотная сторона л.д.11).

Заимодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив заемщику на основании его заявления денежные средства в сумме 10 000 руб. (оборотная сторона л.д.12).

Как указано выше и подтверждается графиком платежей, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО ПКО «Югория» ссылается на то, что право требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к <данные изъяты> в порядке правопреемства на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ФИО1» и <данные изъяты> уступило права требования ООО ПКО «Югория» в порядке правопреемства на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (л.д. 13,18-19, 14-16, 20-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, на основании указанных норм, истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Условия заключенного договора заемщик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не погасила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 93 400 руб., с целью взыскания которой ООО «ПКО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 20.12.2024г.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п. 2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности начал течь по заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 400 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ мирового судьи был отменен.

Период с даты направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был отменен судебный приказ, составляет 6 лет 1 месяц 26 дней.

Однако с учетом того, что общий срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок уже истек, в связи, с чем указанный период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до даты его отмены не подлежит зачету при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, на момент подачи данного иска (ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на почтовом конверте (л.д. 24)) трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору потребительского займа в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: У.В. Маренова