Решение № 2А-753/2019 2А-753/2019~М-662/2019 А-753/2019 М-662/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-753/2019

Дело №-а-753/2019

3.020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГСУ СК России по Республике ФИО3, Раздольненскому МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3, руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 ФИО6, заинтересованное лицо: <адрес> Республики ФИО3, исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГСУ СК России по Республике ФИО3, Раздольненскому МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3, руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 ФИО6, заинтересованное лицо: <адрес> Республики ФИО3, исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 с заявлением о привлечении исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 к уголовной ответственности за дачу ответа по жалобе.

Данное заявление о преступлении было зарегистрировано в Раздольненском МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 как обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и перенаправлено исполняющему обязанности прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 для рассмотрения. Однако в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Считает данные действия (бездействия) руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 ФИО6 нарушающими его право по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим лицом.

В административном исковом заявлении просит признать действия (бездействия) руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 ФИО6 незаконными и возложить обязанность рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ГСУ СК России по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Руководитель Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель прокуратуры <адрес> Республики ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материал проверки по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2310-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1864-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О).

При этом часть 6 статьи 8 оспариваемого Федерального закона, запрещающая направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, а также часть 7 данной статьи, допускающая возврат жалобы при невозможности ее направления в силу указанного запрета на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, гарантируют реализацию права граждан на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан ( определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Инструкции об Организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК от ДД.ММ.ГГГГ, №, должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч.4 ст. 144 УПК РФ). Таким документом является талон - уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне -корешке (приложение №).

В соответствии с п. 20 вышеуказанной Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, №, ст. 2060; 2010, №, ст. 4196; 2012, №, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе, также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Таким образом, для того, чтобы сообщение о преступлении было принято сотрудником следственного комитета и заявителю был выдан талон - уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении, необходимо чтобы сообщение таковым являлось.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 о несогласии с действиями исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 и привлечении его к уголовной ответственности за дачу ответа на жалобу.

Должностным лицом следственного органа системы Следственного комитета Российской Федерации в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №) в связи с отсутствием оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ заявителю в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлен ответ на его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 ФИО9 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил и.о.прокурора <адрес> советнику юстиции ФИО10 для организации рассмотрения обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями заместителя прокурора <адрес> ФИО4, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов о работе его подчиненного, заявителю направлен мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направление обращения на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Однако, как следует из представленных административным истцом ответов, обращение было рассмотрено различными должностными лицами. Обжалование действий (бездействий) должностных лиц не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан ( определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом –заместителем Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 ФИО9, по результатам рассмотрения которого административный истец был проинформирован в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, обращение направлено в <адрес> Республики ФИО3, что, в свою очередь, соответствует части 3 статьи 8 Федерального Закона N 59-ФЗ, по результатам рассмотрения которого административный истец был проинформирован в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ж-2019.

При таких обстоятельствах, рассмотрение обращения ФИО2 и дача ему ответа прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением обращения, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГСУ СК России по Республике ФИО3, Раздольненскому МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3, руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 ФИО6, заинтересованное лицо: <адрес> Республики ФИО3, исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: