Апелляционное постановление № 22-958АП/2018 22К-958/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 22-958АП/2018

Председательствующий Чучумаков А.В.

Дело № 22-958АП/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 7 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

защитника - адвоката Раинчик Г.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Жижко А.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2018 года, которым

Жижко А.В., <данные изъяты>, судимому 12 февраля 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления защитника Раинчик Г.Д., поддержавшей жалобу, прокурора Шабалиной Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Жижко А.В., отбывающий по приговору от 12 февраля 2015 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-30 УФСИН России , обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Жижко А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что выводы суда со ссылкой на снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания, психологическую характеристику, непринятие достаточных мер к добровольному заглаживанию вреда потерпевшему и страховой компании являются необоснованными, которые не только противоречат представленным материалам, но и нарушают постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, согласно которому суды не вправе отказывать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Им фактически отбыта установленная часть срока наказания, а характеризующий его материал в достаточной степени свидетельствует о достигнутых целях наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

В суде апелляционной инстанции адвокат Раинчик Г.Д. поддержала жалобу, прокурор Шабалина Н.В. возражала против ее удовлетворения и просила оставить постановление без изменения.

Поскольку осужденный Жижко А.В. не заявил о своем желании участвовать в судебном заседании, своевременно извещен о времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Стороны не заявили ходатайств об исследовании каких-либо доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для исследования доказательств по собственной инициативе и рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из представленных материалов, Жижко А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестный труд, 5 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в карцер, которые погашены. На меры воспитательного характера реагирует положительно, трудоустроен, не обучается. По исполнительному листу о взыскании в пользу потерпевшего 200 000 рублей производятся принудительные удержания из заработной платы, добровольно перечислил потерпевшему незначительные денежные суммы, остаток задолженности составляет 182 723,17 рублей. Не принимал мер к погашению гражданского иска страховой компании в сумме 32 139,70 рублей.

В представленных материалах имеются также сведения о том, что Жижко А.В. обеспечен жильем, ИП ФИО1 может предоставить ему работу.

В суде первой инстанции представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного в связи с не достижением целей наказания.

Данные о личности осужденного Жижко А.В., анализ его поведения за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не позволили суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм УПК РФ, УК РФ и УИК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены осужденному оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и сомнений не вызывают.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие у него поощрений, места жительства, семьи, гарантии трудоустройства с учетом тех выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Поведение Жижко А.В. за весь период отбывания наказания не является положительно устойчивым и не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в жалобе не содержится и в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Трояков