Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2- 1168-2017

Поступило в суд 19 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года р. п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 и ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось с иском к ЗАО «Гута-Страхование», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указано, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по добровольному страхованию транспортных средств.

14.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец утверждает, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 139 195 рублей. По договору добровольного страхования истцом были произведены выплаты на СТО за ремонт транспортного средства <данные изъяты> 127 515 рублей 10.06.2015 и 11 680 руб. 01.12.2015

В связи с осуществлением страховой выплаты АО «ГСК «Югория» предъявило требование в ЗАО «Гута-Страхование» о страховой выплате. Сумма требования составила 102 400 рублей (с учетом износа заменяемых деталей, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта) Денежные средства, на счет АО «ГСК «Югория» не поступили.

Истец просит суд:

- взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу АО «ГСК «Югория» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 102 400 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 36 795 рублей

- взыскать с ФИО1 и ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в размере 5 983.90 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело без его участия, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Направленные письма с повестками возвращены за истечением срока хранения.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63264017079278 повестка получена адресатом 01.12.2017.

Суд определил рассмотреть иск АО «ГСК «Югория» в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

14.10.2014 в 07 часа 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП признан ФИО1, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении и определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-18), из которых следует, что ответчик ФИО1 в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вернувшись на свою полосу движения совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании Акта осмотра транспортного средства (л.д.20-21), заказа-наряда (л.д.53-54) страховщик потерпевшего произвел выплаты на СТО за ремонт транспортного средства <данные изъяты> 127 515 рублей 10.06.2015 по платежному поручению №2132 (л.д. 56) и 11 680 руб. 01.12.2015 по платежному поручению №693 ( л.д. 60)

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 139 195 руб.=127 515 руб. + 11 680 руб. (л.д.50-52, 61-62).

Сумму 139 195 руб. АО «ГСК «Югория» выплатило страхователю автомобиля ФИО4 (л.д. 55,59).

14.12.2015 истец обращался в ЗАО «Гута-Страхование» с требованием о выплате в порядке суброгации, с приложением документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований (л.д.63).

Доказательств перечисления денежных средств страховщиком причинителя вреда суду не представлено.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено.

В силу перечисленных норм закона, АО «ГСК «Югория» вправе требовать возмещения ущерба причиненного в результате ДТП с собственника транспортного средства <данные изъяты> и его страховщика ЗАО «Гута-Страхование». Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> и полис серии № выдан ЗАО «Гута-Страхование» – л. д. 17

Ответственность юридического лица, предусмотренная пунктом 1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

ФИО1 на момент ДТП выполнял свой трудовые обязанности в <данные изъяты>, это подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.17). Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Материалами дела подтверждается причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями - причинением технических повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца будет отвечать не ФИО1, а <данные изъяты> поскольку именно работодатель обязан возмещать материальный вред, причиненный действиями работника ФИО1. У ответчика ЗАО «Гута-Страхование» возникла обязанность в счет возмещения материального ущерба произвести страховую выплату участникам ДТП, автомобилям которых причинен имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу АО «ГСК «Югория» в размере 102 400 руб.. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, а потому суд отказывает АО «ГСК «Югория» в части взыскания с ФИО1 36 795 рублей. Исковые требования к <данные изъяты> истцом не предъявлялись.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ЗАО «Гута-Страхование» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4402.11 рубля (102 400 х 5 983.9: 139 195= 4402.11).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере 102 400 руб., расходы по госпошлине 4402.11 рубля, всего 106 802.11 руб..

Отказать во взыскании страхового возмещения и расходов по госпошлине с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись Боровик С.Г.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2017 года

Судья: подпись Боровик С.Г.

секретарь