Приговор № 1-67/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «13» июня 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственного обвинителя Бучнева В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Курамшина У.А. (удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от 04.06.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

«10» апреля 2019 года в вечернее время, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №_________, припаркованном между домами АДРЕС, получила от Свидетель №2, то есть незаконно приобрела с целью личного потребления вещество светло-бежевого цвета массой не менее 0,77 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалефенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое поместила в находящуюся при ней сумку и стала незаконно хранить при себе.

В тот же день примерно в 18 часов 45 минут часов ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по АДРЕС в пятидесяти метрах от дома АДРЕС, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, и в ходе её личного досмотра было изъято находившееся при ней вышеуказанное вещество светло-бежевого цвета массой 0,77 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество изъятого у подсудимой указанного наркотического средства (0,77 грамма) соответствует значительному размеру (свыше 0,2 грамма).

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё по ч. 1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, обвинительный акт составлен с соблюдением требований закона, в нём изложены все обстоятельства совершенного подсудимой деяния и имеются ссылки на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд квалифицировал совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и иные обстоятельства дела.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась.

В настоящее время подсудимая не состоит в браке, не трудоустроена, самостоятельных источников дохода не имеет.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 является обстоятельством, смягчающим наказание.

По месту проживания подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей в её адрес не поступало, на профилактических учетах в ОМВД она не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Также суд пришёл к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства пяти процентов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое вещество массой 0,74 грамма - ?-пирролидиновалефенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрон, помещенное в полимерный бесцветный пакет, а так же три отрезка фольги, упакованные в бумажный конверт и <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев