Решение № 12-29/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017
РЕШЕНИЕ

село Парабель 24 мая 2017 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

рассмотрев протест прокурора Парабельского района на постановление №269, вынесенное 17.04.2017 заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области вынесено постановление № 269 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 рублей.

Прокурор Парабельского района Томской области обратился с протестом на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением. Указывает на незаконность принятого постановления, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 не указаны конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о совершении наказуемого деяния, кроме того, в постановлении не оценено наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при в административном материале информации о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Меньшов В.В. поддержал доводы протеста, в обоснование которых привел те же доводы, которые изложены в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МО МВД России «Парабельское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым также относятся обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления № 269 от 17.04.2017, следует, что ФИО1, 07.04.2017 в 17 часов 30 минут появился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В резолютивной части постановления от17.04.2017 № 269 в качестве административного наказания ФИО1 определен административный штраф в размере 650 рублей.

На основании п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В тоже время постановление в отношении ФИО1 не содержит конкретных обстоятельств совершения им административного правонарушения, как то, место совершения правонарушения, а также наличие состояния опьянения, которое оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления № 269 от 17.04.2017 не установлено наличие, либо отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. То есть правонарушения, предусмотренные статьями 20.1 и 20.34 КоАП РФ, являются однородными, объектом которых является посягательство на общественный порядок.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в частности 10.02.2017 он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста. Наказание исполнено 12.02.2017. 31.03.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа. В настоящее время штраф не оплачен. 27.03.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа. В настоящее время штраф не оплачен.

Учитывая, что с момента исполнения административного ареста не истек календарный год, а административные штрафы не были оплачены, то к моменту совершения ДД.ММ.ГГГГ нового однородного административного правонарушения ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в нарушении правил п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, в №269 от 17.04.2017 в отношении ФИО1 не признано отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. В постановлении указано лишь на совершение указанных правонарушений, однако не указано, признано данное обстоятельство отягчающим.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление нарушения, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием возвращения дела на новое рассмотрение.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 269, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области от 17.04.2017 в отношении ФИО1, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении ЖУАП № 269 от 07.04.2017 возвращению на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Парабельского района Томской области удовлетворить.

Постановление № 269 от 17.04.2017, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.

Протокол об административном правонарушении ЖУАП № 269 от 07.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов