Решение № 12-57/2019 7-141/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-57/2019

Судья Сосновская О.А. Дело № 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-141/2019
г. Ханты-Мансийск
06 марта 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 30.01.2019, принятое по жалобе на вынесенные в отношении ФИО1 постановление и решение по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийс-кий» ФИО2 от 16.12.2019 ФИО1 был признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административ-ного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 16.12.2018 в 20.00 час. в г.Ханты-Мансийске по адресу: ул.Тобольский тракт, д.3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «(номер)», нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федера-ции (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) о расположении транспортного средства на проезжей части, а также пересек организованную транспортную колонну, осу-ществлявшую уборку улично-дорожной сети, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал вышестоящему долж-ностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 28.12.2018 оспариваемое постановление было изменено: описательно-мотивировочная часть постановления дополнена указанием о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, после слов «улично-дорожной сети» дополнена славами «не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения», в остальной части постановление оставлено без изменения, а поданная ФИО1 жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обжаловал вышеуказанные постановление и решение в Ханты-Мансийский район-ный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2019 оспариваемые постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит отменить все вышеуказанные правоприменительные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава администра-тивного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Терикбаев Р.А. поданную жалобу поддержали, потерпевший ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу, выслушав участников судебного разбирательства и проверив производство по делу в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены оспариваемых решений вышестоящего должностного лица полиции и судьи, как вынесенных с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правона-рушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами, закреплёнными в статьях 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжало-вания не вступившего в законную силу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении сперва вышестоящему должностному лицу, а затем в суд по месту рассмотрения жалобы и в вышестоящий суд.

В силу требования, предусмотренного частью 3 статьи 30.6 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящее должност-ное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об администра-тивном правонарушении, и судья при пересмотре такого дела обязаны проверить производство по делу в полном объёме. Из этого следует, что судья, рассматри-вающий жалобу на постановление и решение по делу об административном право-нарушении обязан как проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, так и дать правовую оценку решению вышестоящего должностного лица на предмет соответствия этого акта процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с тем, чтобы обес-печить выполнение предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса задач производства по делам об административных правонарушениях.

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях допускает возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, но только при условии, если этим не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях», судья, пересматриваю-щий дело об административном правонарушении, вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) настоящего Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должност-ных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако данная правовая позиция не означает, что судья наделён полномочиями существенно изменять, дополнять в решении установленные должностным лицом, вынесшим постановление, обстоятельства события административного правонару-шения, так как это нарушает право лица на защиту.

Приведённые выше правила распространяются и на порядок пересмотра дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

Как видно из решения, принятого заместителем начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 по жалобе на выне-сенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, данное должностное лицо неправомерно дополнило описание вменённого ФИО1 административного правонарушения новыми сущест-венными обстоятельствами, а также расширило объём обвинения, дополнив его указанием на нарушение ФИО1 другого пункта Правил дорожного дви-жения, ранее ФИО1 не вменявшегося.

Таким образом, вышестоящее должностное лицо полиции, вынесшее решение по делу об административном правонарушении, нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и данное нарушение оставлено без внимания судьёй районного суда при пересмотре дела, чем существенно нарушены требования статьи 24.1 упомяну-того Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение должностного лица и судеб-ный акт нельзя признать законными, вследствие чего они подлежат отмене в со-ответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в порядке главы 30 данного Кодекса иным должностным лицом, являющимся вышестоящим по отношению к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, и правомочным рассмотреть жалобу на это постановление.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 28.12.2018, принятое по жалобе на вынесенное 16.12.2018 инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты - Мансийский» ФИО2 в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и реше-ние судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2019, принятое по жалобе на указанные постановление и решение должностных лиц полиции, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить через Ханты-Ман-сийский районный суд в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» на новое рассмотрение иным должностным лицом этого органа, являющимся вышестоящим по отношению к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, и правомочным рассмотреть жалобу на это поста-новление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков