Решение № 12-757/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-757/2020

Дело № 12-757/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу А.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары ЧР – мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, А.Р.Н. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары ЧР – мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Не согласившись с данным постановлением, А.Р.Н. обжаловал его в суд. Жалоба мотивирована тем, что под его наблюдением дома находится пожилая бабушка, <данные изъяты> страдающая <данные изъяты>. Смягчающим обстоятельством является то, что он признал свою вину, полностью осознав ее. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании А.Р.Н. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз. 1 п. 27 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения2) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары в отношении А.Р.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., водитель А.Р.Н. находясь по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим специального права управления транспортным средством. Из письменных объяснений А.Р.Н. следует, что «выпил 100 гр. водки, привез друзей в магазин».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения от управления транспортным средством А.Р.Н. послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.Р.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в 23 час. 03 мин. с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Пределы допускаемой погрешности прибора ± 0,002. Показания прибора 1,287 мг/л.

Из письменных объясненеий ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в его присутствии был освидетельствован гражданин А.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен. Аппарат показал 1,287 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе и с результатом освидетельствования А.Р.Н. был согласен.

Из письменных объяснений ФИО, ФИО следует, что им были даны объяснения, аналогичные объяснениям ФИО

Из рапорта ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ФИО около 22 час. 00 мин. возле <адрес>, остановили автомашину <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением А.Р.Н., от которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, неустойчивая поза. В присутствии двух понятых А.Р.Н. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результата составил 1,287 мг/л. С результатом А.Р.Н. согласился.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> исполнительное производство № в отношении А.Р.Н. окончено.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 18 месяцев. А.Р.Н. подал заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок исчисления лишения специального права начался ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи заявления в ГИБДД МВД по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Действующего водительского удостверения не имеет.

Таким образом, в действиях А.Р.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности А.Р.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Вместе с тем, при назначении наказания, мировым судьей было учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины. Наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, имеются основания для снижения размера назначенного А.Р.Н. наказания.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях А.Р.Н. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары ЧР – мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.Р.Н. о привлечении его к административной ответственности в виде административного ареста изменить в части назначенного административного наказания, снизив срок административного ареста до 13 (тринадцати) суток.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.Н. Музыкантов