Постановление № 1-96/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

с участием прокурора Семенихиной М.А.,

подозреваемого ФИО2, его защитника в лице адвоката Милюкова Н.В., представившего удостоверение № от 23.11.2017г. и ордер № от 14.05.2020г.,

при секретаре Храмовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.ФИО1, <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что он совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в начале сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, познакомившись с ФИО3, которой требовались услуги по изготовлению мебели в <адрес><адрес><адрес>, встретился с последней в вышеуказанной квартире и решил похитить денежные средств, принадлежащие ФИО3 любым удобным для него способом, в том числе и путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, ФИО2, заведомо зная о том, что изготавливать мебель не будет, обманывая последнюю, предложил ФИО3 внести аванс в сумме 25 000 рублей для приобретения материалов для изготовления мебели по указанному адресу. Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь по адресу: <адрес> передала ему денежные средства в сумме 25 000 рублей согласно составленному договору купли-продажи. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО2 попросил у ФИО3 аванс в сумме 10 000 рублей, якобы на приобретения материалов для изготовления мебели. Заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, ФИО3 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 5000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№, открытым на имя ФИО4 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, оформленную на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО2

Завладев указанными денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими ФИО3, ФИО2, взятые на себя обязательства по приобретению материалов для изготовления мебели не выполнил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и его адвокат просили прекратить уголовное дело с назначением штрафа, мотивируя согласием с предъявленным подозрением, раскаянием в содеянном. Просили назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она находится на лечении в больнице, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей полностью возмещен, ФИО2 принес ей извинения, она не возражает против назначения судебного штрафа ФИО2. Суд, с учетом мнения потерпевшей, считает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Прокурор полагал возможным прекратить производство по уголовному делу с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей ввиду наличия на то оснований, с установлением двухмесячного срока для оплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ст. 104.4 УК РФ).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76 ч.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в котором его подозревают, относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, признал вину, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, раскаялся в содеянном.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вызывают сомнений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также учитывая положения ч.2 ст.88 УПК РФ.

ФИО2 разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей от заказов за изготовление мебели, имеет хронические заболевания.

Согласно расписке на л.д.86 ФИО2 вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, что также следует из протокола дополнительного допроса потерпевшей от 29.04.2020г. на л.д.87 и телефонограммы от 14.05.2020г. ФИО2 принес ей извинения, она не возражает против назначения судебного штрафа ФИО2.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая решение о прекращении дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подозреваемый опасности для общества не представляет, в усиленном контроле со стороны государства не нуждается.

С учетом п.7.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания и положения Главы 15.2 УК РФ размер судебного штрафа ФИО13 суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, состояния здоровья подозреваемого, трудоустройства и возможности получения заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ, в размере 10 000 рублей, и полагает необходимым установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, до 15.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по подозрению ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей 00 копеек.

Установить срок для оплаты судебного штрафа до 15.07.2020 года в соответствии с реквизитами, приложенными к настоящему постановлению:

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с №

р/счет №

ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА <адрес>

БИК: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УФК по <адрес>

КБК: 18№

УИН: 0

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от 11.09.2019г. бланк-заказа, чек Сбербанк Онлайн от 25.02.2020г, историю операций по дебетовой карте за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

Судья: подпись Е.А.Волобуева