Приговор № 1-105/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-105/2023

дело № 1-105/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 10 октября 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., защитника Никитина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

29 июля 2023 года примерно в 21 час 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 07 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 18 февраля 2023 года, нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, c целью передвижения, умышленно, на участке дороги, расположенном на расстоянии 334 метра в восточном направлении от <адрес>, управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району. После чего ФИО1 было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Агрызскому району 29 июля 2023 года в 22 часа 08 минут по вышеуказанному адресу техническим средством алкотектором «Юпитер», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,496 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Согласно результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (акт №226 от 29 июля 2023 года), проведенного в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» по адресу: РТ, <...>, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,29 мг/л, и достоверно установлено его состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался. В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29 июля 2023 года примерно в 19.00 часов он со своей женой и дочерью, также со своим отчимом Валентином решили съездить на пруд, расположенный в <адрес>.Приехав на пруд, он встретил знакомых мужчин, которые там рыбачили, с ними он употребил спиртное, а точнее водку в количестве 0,5 литра на троих. Свидетель №1 не видела, что он выпивает, об этом он ей не рассказывал. Примерно после 21.30 часа они решили поехать обратно домой в <адрес>. За руль автомобиля села Свидетель №1, но так как дорога была плохая, было темно, она попросила его сесть за руль вышеуказанной машины, чтобы он доехал до асфальтированной дороги, она там должна была обратно сесть за руль. Когда они ехали с пруда по грунтовой части дороги, почти доехав до перекрестка, который выводит на главную асфальтированную дорогу, недалеко от <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 остановился, и сотрудники полиции попросили документы, он им предоставил документы на машину: страховой полис, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, они лежали в машине. При разговоре сотрудники сразу заподозрили признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Водительского удостоверения у него также не имелось, так как ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили присесть в их служебный автомобиль для составления документов. После чего сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, и под видеозапись предложили продуть в прибор алкотектор, он согласился, после чего продул в прибор алкотектор, показание прибора не помнит, но знает, что показало больше допустимой нормы. При нем составлен акт освидетельствования состояния алкогольного опьянения, вынесено заключение, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора не согласился, так как не был уверен в его исправности. Далее, его направили в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его повезли в больницу г. Агрыз. В медицинском учреждении был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, показание составило 0,29 мг/мл. (л.д.32-34);

Кроме личных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что является инспектором ГИБДД, 29 июля 2023 года в 18.00 часов он заступил на службу. Примерно в 21 час 00 минут во время несения службы совместно со стажером Свидетель №3 на участке дороги около с. Каменный Ключ Агрызского района Республики Татарстан была остановлена автомашина марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. За рулем находился подсудимый, от которого исходил запах спиртного, они провели освидетельствование результат был положительным, но с данным результатом подсудимый не согласился, они провели медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. В последующем установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он лишен права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №2, рассказав об обстоятельствах задержания и освидетельствования подсудимого.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 29 июля 2023 года, Свидетель №1 захотела поехать на пруд в <адрес> искупаться с семьей. Примерно около 19.00 часов она, ее муж, дочка и ФИО2 на автомашине «Шкода Октавия» поехали на пруд в <адрес>, за рулем была она. Побыв на пруду, примерно после 21.30 часа решили поехать обратно домой в <адрес>. За рулем машины «Шкода Октавия» ехала также она, но так как дорога была плохая, были ямы, кочки, уже стемнело, она попросила ФИО1, чтобы он сел за руль машины и выехал на главную дорогу, а там она хотела вновь сесть за руль. ФИО1 сел за руль и они поехали. О том, что он выпивал, она не знала, при ней он не пил. Когда они ехали с пруда по грунтовой части дороги, почти доехав до перекрестка, который выводит на главную асфальтированную дорогу, недалеко от дома (номер дома не знает) по <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД (л.д.32-33);

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 29 июля 2023 года в 21 час 40 минут по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «Школа Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3-4);

- протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирован участок дороги, расположенный на расстоянии 334 метра от <адрес>, где сотрудники полиции остановили автомобиль марки «Шкода Октавия», под управлением подсудимого (л.д. 5-9);

- постановление мирового судьи судебного участка №5 по Индустриального района г. Ижевск УР от 07 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.22-23);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: - видеозапись на планшете сотрудника ИДПС «АРМ» марки «Samsung» от 29 июля 2023 года, где фиксируется момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления административного протокола, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомление с актом медицинского освидетельствования, протокола задержания транспортного средства, протокола отстранения от управления транспортным средством ФИО1; - автомобиль марки «Шкода Октавия» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №.

Вещественными доказательствами:

- видеозапись на планшете, где фиксируется момент составления протоколов на ФИО1, момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- автомашина марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***> регион;

Административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ от 29 июля 2023 года, а именно: протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 29 июля 2023 года в 21 час 40 минут у <адрес> совершил нарушение: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,496 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №226 от 29.07.2023, в котором указано, что медицинским заключением является установление состояние опьянения, результат освидетельствования – 0,29 мг/мл; протокол о задержании транспортного средства марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № (л.д.12-19);

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния и полагает что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и жительства, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

ФИО1 совершил преступление в условиях полной очевидности, никакой новой информации об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, поэтому суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 и статьи 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО3 и использованный им для совершения данного преступления следует конфисковать в доход государства.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны вести себя добросовестно и разумно.

В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № от 24 июля 2023 года, согласно которому подсудимый продал принадлежащий ему автомобиль Свидетель №4

К данному договору суд относится критически, считает, что данный договор составлен с целью избежать принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного (конфискации) имущества. Данный вывод суд делает исходя из показаний сотрудников ОГИБДД, которые пояснили, что на момент остановки подсудимого, он сообщил им, что является собственником автомобиля. В судебном заседании, так и в ходе следствия, подсудимый указывал, что договор купли продажи автомобиля они заключили в <адрес>, тогда как согласно договору, он заключен в городе Ижевске. В судебном заседании подсудимый пояснил, что договор купли продажи Свидетель №4 изготовил у себя дома, тогда как в ходе следствия утверждал, что Свидетель №4 договор изготовил у себя на работе - в школе. Суд не может признать достоверными, подтверждающими факт заключения договора купли-продажи автомобиля и выполнения сторонами его условий, поскольку показания подсудимого являются противоречивыми.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, так и подсудимого в части того, что автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № был продан последним 24 июля 2023 года, суд объясняет их желанием избежать конфискации автомобиля, так как данные свидетели и подсудимый находятся между собой в родственных отношениях, следовательно, заинтересованы в том, чтобы исключить законные основания для конфискации транспортного средства.

Договор страхования автогражданской ответственности подсудимого, последним не расторгнут, Свидетель №4 свою автогражданскую ответственность не застраховал.

Предоставленная суду копия договора купли-продажи автомобиля подсудимого не свидетельствует о том, что на момент управления автомобилем ФИО1 не является собственником данного автомобиля, поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован, транспортное средство не снято с учета, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подсудимый, как прежний владелец транспортного средства, имел право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства, однако это им сделано не было.

Таким образом, суд приходит к безусловному выводу о том, что на момент остановки автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 указанный автомобиль принадлежал на праве собственности именно ФИО1

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью и административный материал в отношении ФИО3. - хранить при уголовном деле;

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению, либо по назначению суда.

Судья Р.М. Мингалиев