Апелляционное определение № 33-6659/2025 33-769/2026 от 25 января 2026 г.

Дело№ 33-769/2026 (№ 33-6659/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-6370/2023

УИД 72RS0014-01-2023-006197-30)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б., без проведения судебного заседания, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе с учетом дополнений ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области Ш и представлению прокурора Ленинского АО города Тюмени на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ИБН 7203157480) удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 12 октября 2023 года по гражданскому делу <.......> по иску прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» о понуждении устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, сроком до ноября 2027 года».

у с т а н о в и л:

По решению Ленинского районного суда города Тюмени от 12 октября 2023 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На ООО «Жилсервисуют» возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области и перечисленных в предписании об устранении требований пожарной безопасности от 22.10.2021 <.......>-л/1/1 в течение одного года после вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года, вступило в законную силу (т.7 л.д. 10-61).

Ленинским районным судом города Тюмени 27.09.2024 был выдан исполнительный лист ФС <.......>, предъявленный в службу судебных приставов для принудительного исполнения (т. 7 л.д. 138-140).

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

31 июля 2025 года должник ООО «Жилсервисуют» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до ноября 2027 года, указав, что во исполнение решения ответчиком была выполнена часть работ указанных в решении суда. Данные работы выполнялись за счет поступающих денежных средств от собственников многоквартирных домов по статье «текущий ремонт», в том числе работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций и испытания ограждения кровли на общую сумму 808 625 руб., установка противопожарных люков в количестве 20 штук на сумму 280 000 руб., также были выполнены работы по установлению указателей расположения пожарных гидрантов и проводилась работа с собственниками многоквартирных домов по устранению нарушений по расположению кладовых сооружений на площадях общего имущества многоквартирного дома. Также указывает, что ответчик несет большие убытки, так как в смете по оплате коммунальных услуг не предусмотрена оплата за данные виды работ, для исполнения решения суда в полном объеме ответчику необходимы денежные средства в размере 2 600 500 рублей, которых у него единовременно не имеется, поскольку все работы выполняются по мере накопления денежных средств на счетах многоквартирного дома. При этом в связи с невыполнением решения Ленинского районного суда года Тюмени приставы-исполнители выносят протокола о наложение штрафных санкций, которые составляют свыше 90 000 руб. ежемесячно. Таким образом ответчик не имеет объективной возможности в ближайшее время исполнить полностью решение суда в связи с финансовыми затруднениями (т. 7 л.д. 64).

Судьей вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области Ш в частной жалобе с учетом дополнений просит отменить определение судьи и отказать в удовлетворении заявления, указывая, что целью исполнения решения суда является предотвращение возникновения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что свидетельствует об особой значимости, неотложности исполнение решения суда. Меры к исполнению решения должником длительное время не предпринимаются, в связи с чем он был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а 29.08.2025 г. возбуждено уголовное дело. Полагает, что длительное неисполнение решения суда и предоставление отсрочки до ноября 2027 года не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений, при этом отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки.

Не согласившись с определением судьи, прокурор в представлении также просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления, указывая, что решение суда не исполняется в течение двух лет несмотря на то, что выявленные нарушения пожарной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. По факту злостного уклонения должника от исполнения решения суда возбуждено 29.08.2025 уголовное дело по ст. 315 УК РФ, следовательно, его обращение с данным заявлением следует расценивать как злоупотребление правом и уклонение от гражданской ответственности. Удовлетворяя заявление, суд не проверил финансовое положение ответчика, не выяснил причины длительного неисполнения решения суда. Кроме того, не представлено доказательств, что у должника к ноябрю 2027 года появятся денежные средства.

Считает, что отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки, учитывая, что у ответчика имеются денежные средства, которые являются его доходами.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 октября 2023 года, вступившее в законную силу до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до ноября 2027 года, судья первой инстанции исходил из обоснованности обстоятельств являющиеся основанием для ее предоставления, на которые сослался заявитель, это затруднительное имущественное положение, препятствующее исполнить решение суда в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи по следующие основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать, как интересы должника, так и взыскателя. Возможность изменения сроков исполнения решения не должна являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения в целях соблюдения принципа исполнения судебного постановления в разумный срок (статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Из материалов дела следует, что требования прокурора направлены на защиту прав неопределенного круга лиц. В данном случае, отсрочка исполнения решения суда является чрезмерной и неоправданной, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и влечет сохранение реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, связанной с необеспечением управляющей компанией требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам заявления, длительность процедуры финансирования не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Приведенные заявителем в заявлении обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, в том числе, учитывая то, что исполнение решения затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере причин невозможности исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 12 октября 2023 года не установлено, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правовых основаниях для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, заслуживают внимание доводы частной жалобы и представления прокурора, определение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Жилсервисуют» об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 28 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 12 октября 2023 года по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» о понуждении устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, отказать.

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б.