Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-162/2025

61RS0057-01-2025-000056-88

2-162/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г.Константиновск

Ростовской области

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к АО «Почта России», третьи лица: Управление федеральной почтовой связи <адрес>, <адрес> почтамт УФПС <адрес> о признании незаконным прекращения(расторжения) трудового договора, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился с требованием в интересах ФИО1, уточнив которые просил взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 86146,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. указав, что ФИО1 была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, тогда как заявление на увольнение не писала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес> с открытием листа нетрудоспособности, что является нарушением трудового законодательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени ей выплачена заработная плата. Согласна с расчетом ответчика компенсации за время вынужденного прогула в размере 69071,84 руб. Просила учесть, что ей причинен моральный вред незаконными действиями работодателя, который она оценивает в 100000 руб.

Пом.прокурора <ФИО скрыты>5 уточнила исковые требования просила взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69071,84 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель АО «Почта России» ФИО2 подтвердил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности <данные изъяты><адрес> АО «Почта России», не возражал на возмещение компенсации за время вынужденного прогула в размере 69071,84 руб. согласно расчету. При этом, просил отказать в требованиях о взыскании компенсации морального вреда учитывая как период работы ФИО1 в организации, так и отсутствие доказательств причиненного ей морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ФИО1 принята на работу на 0,65 ставки <данные изъяты><адрес> с испытательным сроком 3 месяца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника, что подтверждено записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, ФИО1 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, подтверждение ответчиком незаконности увольнения ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69071,84 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Признавая обоснованными доводы истца о незаконности ее увольнения, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, при этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ( ИНН <номер скрыт>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69071,84 руб. (шестьдесят девять тысяч семьдесят один рубль 84 коп.).

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ( ИНН <номер скрыт>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей)

В остальной части исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ( ИНН <номер скрыт>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. (семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025.

Судья А.И.Азамат