Решение № 12-203/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-203/2026

Дело № 12-203/2026

УИД 24MS0076-01-2025-005445-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 22.01.2026 года, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя тем, что информацию о наличии задолженности о неоплаченных штрафах узнал лишь из постановления о возбуждении исполнительного производства на сайте Госуслуг. Мировым судьей не было принято во внимание, что он осуществил оплату штрафов, как только ему стало известно об их наличии. Также указывает, что суд не убедился о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 07.07.2025 года ФИО1 подвергнут административному штрафу по ст.12.20 КоАП РФ в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.07.2025 года. Следовательно, штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 22.09.2025 года в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 17.11.2025 года следует, что ФИО1 не исполнил назначенное ему наказание, не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф. Согласно протокола об административном правонарушении, вышеуказанный штраф был оплачен ФИО1 только 27.10.2025 года.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.

Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о вынесенном административном штрафе, судом не принимается, поскольку как следует из представленного отчета об отслеживании отправления, копия постановления от 07.07.2025 года была получена ФИО1 09.07.2025 года, в связи с чем ФИО1 знал о необходимости оплаты административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что административный штраф был оплачен после того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства на сайте Госуслуг, судом не принимаются, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, фактически уплата штрафа произведена только 27 октября 2025 года, т.е. после истечения срока, установленного для его уплаты, а уплата штрафа после истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что суд не убедился о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом также не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации: <адрес>, данный адрес также указан заявителем в жалобе. Вместе с тем, почтовое отправление получено ФИО1 не было, конверт был возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей были созданы условия для реализации привлекаемым лицом права на участие в рассмотрении дела.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Копейкина Т.В.