Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-191/2018 М-191/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2-249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием истицы ФИО4, действующей в интересах ФИО11, представителя истицы адвоката Гаврилова Н.Ф., ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Сухарева Е.К., при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО12, к ФИО5 о разделе квартиры в натуре, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в интересах ФИО13., обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе квартиры в натуре, расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Её несовершеннолетней дочери ФИО6 принадлежит ? доля в общей долевой собственности <адрес> с. ФИО1 <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежит ФИО5 Общая площадь помещения составляет 47,1 кв.м. Спорная квартира приобретена в собственность в 2012 году. После ремонта квартиры в 2014 году её дочь ФИО2, она и бывший муж ФИО5 проживали в ней. В 2015 году она подала заявление в суд о расторжении брака и перешла жить к своей матери. Дочь осталась проживать в принадлежащей ей ? доле спорной квартиры. С января 2016 года ответчик препятствует проживанию в квартире ФИО2, он не пускает её в дом, на устные и письменные просьбы о недопустимости препятствий проживания дочери в принадлежащей ей доле, ответчик не реагирует. На письменное предложение о выделении доли квартиры в натуре, ответа до настоящего времени не последовало. Дочь вынуждена проживать вместе с ней у посторонних людей. Так как дочь является несовершеннолетней, не имеет самостоятельного заработка, ей необходимо выделить часть квартиры, перепланировка которой и переоборудование требует минимальных затрат. На кадастровом плане выделяемая в собственность дочери часть квартиры обозначена: комната №, кухня №, санузел №, кладовая № III, терраса № II, крыльцо № I. Ответчику выделить в собственность комнаты под номерами 1, 2, 3. Все расходы, связанные с переоборудованием квартиры возложить на ответчика. Просит разделить <адрес> с. ФИО1 <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 ? долю квартиры в составе комнаты №, кухни №, санузла №, кладовой № III, террасы № II, крыльца № I.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала, просила разделить квартиру по варианту № 2 схема № 3.

ФИО14. исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4 адвокат Гаврилов Н.Ф. просил исковые требования ФИО4 удовлетворить, поделить квартиру по схеме № 3, выделив ФИО2 комнаты I, II, III, 4,5,6, так как она не имеет возможности переоборудовать квартиру.

Ответчик ФИО5 просил разделить квартиру по варианту № 1 схемы № 2.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО8 просил произвести раздел по варианту, предложенному ФИО3

Представитель органа опеки и попечительства администрации Первомайского района Тамбовской области ФИО7 полагает, что квартиру необходимо разделить с учетом интересов ФИО15

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 (л.д. 9).

Согласно техническому и кадастровому паспортам квартира общей площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером 68:12:0702001:361, расположенная по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, состоит из помещений; № I площадью 5,3 кв.м, № II площадью 10,4 кв.м., № III площадью 3,5 кв.м, № площадью 3,0 кв.м, № площадью 5,3 кв.м, № площадью 11,8 кв.м, № площадью 11,5 кв.м, № площадью 8,3 кв.м, № площадью 7,2 (л.д. 10-11).

В целях определения вариантов раздела квартиры была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. экспертом разработаны два варианта раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, согласно схеме № 2 (вариант № 1 с минимально возможным отступлением от долей), согласно схеме № 3 (вариант № 2 в соответствии с вариантом, предложенным истицей ФИО4) приложения к заключению.

В соответствии с вариантом № 1 раздела квартиры с минимально возможным отступлением от долей совладельцев по площади и по стоимости (схема № 2), предложенным экспертом раздел квартиры возможен следующим образом:

Часть I квартиры общей площадью помещений жилого дома 19,9 кв. м – доля 19/45, в составе помещений: № (3,1 кв.м), № (5,2 кв.м), № (11,6 кв.м), I (5,5 кв.м), II (10,8 кв.м). Отопление части дома I предусматривается от вновь возводимой в помещении № кирпичной печи размерами в плане 0,53х0,66 м. Вход в часть I квартиры будет осуществляться через существующие дверные проемы и помещения I и II (вход № на схеме).

Часть II квартиры общей площадью помещений жилого дома 27,2 кв. м – доля 26/45, в составе помещений: № (11,6 кв.м), № (8,8 кв.м), № (6,8 кв.м) и III (3,5 кв.м). Отопление части дома II предусматривается от существующей в помещении № кирпичной печи. Вход в часть II квартиры будет осуществляться через вновь устраиваемый дверной проем и помещение III.

Чердачное пространство, конструкции крыши и кровли предлагается разделить между сторонами вдоль границы раздела квартиры. Входы на чердак необходимо оборудовать отдельные – два дверных проема размерами 0,6х0,8 м в деревянном фронтоне крыши.

В случае раздела квартиры по предложенному варианту № 1 стоимость части I квартиры будет меньше стоимости, приходящейся на ? долю на 40 628 руб. Стоимость части II квартиры будет больше стоимости, приходящейся на ? долю на 40 628 руб.

В соответствии с вариантом № 2 раздела квартиры, предложенный истцом ФИО4 (схема № 3), раздел квартиры возможен следующим образом:

Часть I квартиры общей площадью помещений жилого дома 19,9 кв.м в составе помещений: № (3,1 кв.м), № (5,2 кв.м) и № (11,6 кв.м). Отопление части дома I предусматривается от вновь возводимой в помещении № кирпичной печи размерами в плане 0,53х0,66 м. Вход в часть I квартиры будет осуществляться через существующие дверные проемы и помещения I и II (вход № на схеме).

Часть II квартиры общей площадью помещений жилого дома 27,2 кв. м в составе помещений: № (11,6 кв.м), № (8,8 кв.м), № (6,8 кв.м), I (5,5 кв.м), II (10,8 кв.м) и III (3,5 кв.м). Отопление части дома II предусматривается от существующей в помещении № кирпичной печи. Вход в часть II квартиры будет осуществляться через вновь устраиваемый дверной проем и помещение III.

Чердачное пространство, конструкции крыши и кровли предлагается разделить между сторонами вдоль границы раздела квартиры. Вход над частью II квартиры имеется, над частью I предлагается устроить дополнительный вход на чердак в виде слухового окна с проемом размерами 0,6х0,8 м.

В случае раздела квартиры по предложенному варианту № 2 стоимость части I квартиры будет меньше стоимости, приходящейся на ? долю на 85 376 руб. Стоимость части II квартиры будет больше стоимости, приходящейся на ? долю на 85 376 руб.

Суд полагает, что вариант № 1 (схема № 2) раздела квартиры является наиболее приемлемым, поскольку отопление в части дома II предусматривается от существующей в помещении № 6 кирпичной печи, что отвечает интересам ФИО16 Кроме того, данный вариант разработан с минимально возможным отступлением от долей совладельцев по площади и по стоимости, а в случае раздела дома по варианту № 2, предложенному истицей ФИО4, все неотапливаемые помещения холодных пристроек лит.а и а1 будут выделены одной стороне, той которой будет выделена большая часть общей площади, что приведет к увеличению размера компенсации за отступление от долей по стоимости.

Таким образом, спорная квартира подлежит разделу согласно схеме № 2 вариант № 1 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следующим образом:

ФИО5 выделить часть квартиры площадью 19,9 кв. м – доля 19/45, в составе помещений: № (3,1 кв.м), № (5,2 кв.м), № (11,6 кв.м), I (5,5 кв.м), II (10,8 кв.м).

ФИО2 выделить часть квартиры площадью 27,2 кв. м – доля 26/45, в составе помещений: № (11,6 кв.м), № (8,8 кв.м), № (6,8 кв.м) и III (3,5 кв.м).

Чердачное пространство, конструкции крыши и кровли разделить между ФИО5 и ФИО2 вдоль границы раздела квартиры.

При разделе квартиры по варианту № 1(схема № 2 приложения к заключению) необходимо произвести следующее переоборудование с целью изоляции его частей, предлагаемых к выделению сторонам:

- Переоборудовать системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации на изолированные за счёт ФИО5 и ФИО4 в своей части квартиры.

- Проделать дополнительный дверной проем между помещениями № и № за счет ФИО4

- Проделать дополнительный дверной проем между помещениями № и III за счет ФИО4

- Проделать входной дверной проем в помещение III с оборудованием крыльца (козырька над входом и ступеней) за счет ФИО4

- Заделать существующий дверной проем между помещениями № и № за счет ФИО5

- Заделать существующий дверной проем между помещениями № и № за счет ФИО5

- Возвести кирпичную отопительную печь в помещении № за счет ФИО5

-Разобрать существующую перегородку между помещениями II и III, возвести на ее месте глухую перегородку с двухсторонней дощатой обшивкой за счет ФИО5

- Оборудовать два отдельных входа размерами 0,60x0,80м на чердак во фронтоне крыши основного строения лит.А за счёт ФИО5 и ФИО4 в своей части квартиры.

За ФИО5 признать право собственности на часть квартиры площадью 19,9 кв. м – доля 19/45, в составе помещений: № (3,1 кв.м), № (5,2 кв.м), № (11,6 кв.м), I (5,5 кв.м), II (10,8 кв.м) согласно схеме № вариант № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

За ФИО2 признать право собственности на часть квартиры площадью 27,2 кв. м – доля 26/45, в составе помещений: № (11,6 кв.м), № (8,8 кв.м), № (6,8 кв.м) и III (3,5 кв.м) согласно схеме № вариант № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку передаваемая ФИО4 часть II квартиры по стоимости больше части I квартиры выделяемой ФИО5, то ФИО4 должна выплатить в пользу ФИО5 компенсацию за отклонение от 1/2 доли дома в размере 40 628 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру Тамбовского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за производство экспертных исследований оплачено 37 716 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истицы ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 219 533,81 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5395,32 руб., которая подлежит взысканию с ФИО5 в доход муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 в интересах ФИО17 к ФИО5 о разделе квартиры в натуре удовлетворить.

Разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, следующим образом:

ФИО5 выделить часть квартиры площадью 19,9 кв. м – доля 19/45, в составе помещений: № (3,1 кв.м), № (5,2 кв.м), № (11,6 кв.м), I (5,5 кв.м), II (10,8 кв.м) согласно схеме № вариант № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 выделить часть квартиры площадью 27,2 кв. м – доля 26/45, в составе помещений: № (11,6 кв.м), № (8,8 кв.м), № (6,8 кв.м) и III (3,5 кв.м) согласно схеме № вариант № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Чердачное пространство, конструкции крыши и кровли разделить между ФИО5 и ФИО2 вдоль границы раздела квартиры.

При разделе квартиры необходимо произвести следующее переоборудование с целью изоляции его частей, выделяемых сторонам:

Переоборудовать системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации на изолированные за счёт ФИО5 и ФИО4 в своей части квартиры.

Проделать дополнительный дверной проем между помещениями № и № за счет ФИО4.

Проделать дополнительный дверной проем между помещениями № и III за счет ФИО4.

Проделать входной дверной проем в помещение III с оборудованием крыльца (козырька над входом и ступеней) за счет ФИО4.

Заделать существующий дверной проем между помещениями № и № за счет ФИО5.

Заделать существующий дверной проем между помещениями № и № за счет ФИО5.

Возвести кирпичную отопительную печь в помещении № за счет ФИО5.

Разобрать существующую перегородку между помещениями II и III, возвести на ее месте глухую перегородку с двухсторонней дощатой обшивкой за счет ФИО5.

Оборудовать два отдельных входа размерами 0,60x0,80м на чердак во фронтоне крыши основного строения лит.А за счёт ФИО5 и ФИО4 в своей части квартиры.

За ФИО5 признать право собственности на часть квартиры площадью 19,9 кв. м – доля 19/45, в составе помещений: № (3,1 кв.м), № (5,2 кв.м), № (11,6 кв.м), I (5,5 кв.м), II (10,8 кв.м) согласно схеме № вариант № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

За ФИО2 признать право собственности на часть квартиры площадью 27,2 кв. м – доля 26/45, в составе помещений: № (11,6 кв.м), № (8,8 кв.м), № (6,8 кв.м) и III (3,5 кв.м) согласно схеме № вариант № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 по ? доли на квартиру с кадастровым номером 68:12:0702001:361, общей площадью 47,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за отклонение от 1/2 доли дома в размере 40 628 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы, в размере 37 716 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального района государственную пошлину в размере 5395,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2018 года.