Решение № 2-1847/2019 2-1847/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1847/2019

Дело №2-1847/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик ФИО2 зарегистрирована с 01.04.2003. Ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры. Брак между ними прекращен 28.08.2018. 22.10.2019 после получения уведомления о выселении ответчик освободила квартиру в начале 2019 года, однако по настоящее время значится зарегистрированной в квартире, что ограничивает истца в реализации прав собственника.

Просила признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

В письменных возражениях ФИО2 выражает несогласие с требованиями истца, полагая, что при прекращении семейных отношений с собстчвенником приватизированного помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске. Настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 поддержала доводы возражений, пояснила, что добровольно освободила спорное жилое помещение и снялась с регистрационного учета по месту регистрации, в подтверждение чего представила паспорт гражданина РФ с отметкой ОВМ ОМВД России по г. Нягани. Полагала, что снявшись с регистрационного учета, уже утратила право пользования жилым помещением и не намерена отстаивать это право.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением имеют проживающие совместно с ним члены семьи (ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано (приватизировано) в долевую собственность (по ? доли в праве собственности) ФИО1 и дочери сторон ФИО4 по договору № от дата.

Согласно договору дарения от 06.06.2019 А. подарила ФИО1 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Право единоличной собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1 11.06.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-16).

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между сторонами прекращен 29.09.2018 (л.д. 13).

Решением Няганского городского суда от 22.10.2018 произведен раздел общего имущества супругов. Решение вступило в законную силу 19.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что у ФИО2 право приватизации спорной квартиры отсутствовало, поскольку было реализовано при приватизации квартиры в городе <адрес> в 1994 году. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предметом спора не являлась.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 01.04.2003 по 12.12.2019, что подтверждается отметками в паспорте ФИО2

В соответствии с подпунктами «а» и «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа); выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, брак между ним и ответчиком расторгнут, ответчик добровольно освободила спорное жилое помещение, выехав из него и снявшись с регистрационного учета на основании личного заявления, поданного в МАУ МО г. Нягань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Учитывая, указанные обстоятельства основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 отсутствуют.

Доводы возражений ответчика о наличии у неё бессрочного права пользования спорным жилым помещением не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО5 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем её добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Снятие ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения произведено на основании её личного заявления, что свидетельствует о добровольном характере её отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения, находящегося в собственности истца.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Указанная позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2015 г. N 49-КГ15-7.

Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.

Судья Е.А. Миронова