Решение № 2-6204/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6204/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "Альфа - Банк" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

установил:

АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика В.Р.АБ. задолженность по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от 21.07.2013г. в размере 84627,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2013г. между ОАО "Альфа-Банк" (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2014г. изменена организационно-правовая форма на АО "Альфа-Банк") и ФИО1 было заключено соглашение с присвоением номера <номер обезличен>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435, 438 ГК РФ.

Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 179 500,00 рублей на срок по 30.07.2018г. с уплатой процентов в размере 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5 100,00 рублей.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором в адрес Заемщика направлено письменное требование от 01.02.2016г., о погашении задолженности по основному долгу, начисленных процентов и неустойки, однако данные требования исполнены не были.

По состоянию нa 31.10.2016г. задолженность по Кредитному договору составляет 84 627,57 рублей, из которых: 74 531,57 рублей - просроченный основной долг; штрафы и неустойки -10 096,00 рублей.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с определением суда от <дата обезличена>г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2013г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании с присвоением номера <номер обезличен>, заключенное в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435, 438 ГК РФ.

Банк предоставил денежных средств ответчику в сумме 179 500,00 рублей на срок по 30.07.2018г. с уплатой процентов в размере 22,99 % годовых.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 179 500,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал погасить сумму образовавшейся задолженности по основному долгу, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив соответствующие уведомления заемщику.

Судом установленном, что до настоящего времени требования банка об исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию нa 31.10.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 84 627,57 рублей, из которых: 74 531,57 рублей - просроченный основной долг; штрафы и неустойки - 10 096,00 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ по требованиям о взыскании штрафов и неустойки до 2 000,00 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО "Альфа-Банк" было уплачена государственная пошлина в размере 2 738,83 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28.10.2016г., <номер обезличен> от 02.09.2016г.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества "Альфа - Банк" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества "Альфа - Банк" задолженность по соглашению о кредитовании №<номер обезличен> от 21.07.2013г. в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере - 76 531,57 рублей, из которых: 74 531,57 рублей - просроченный основной долг; штрафы и неустойки - 2 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества "Альфа - Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738,83 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -